К делу №2-67/2023 (№2-986/2022) УИД: 23RS0047-01-2022-003767-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 07 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании поручения прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в интересах ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действие (бездействие) и обязании устранить нарушения,

установил:

Истец прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара О.О. в интересах ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Краснодара с иском к ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действие (бездействие) и обязании устранить нарушения, в котором просит признать действия ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выразившиеся в неисполнении распоряжения о перечисление заработной платы от 30 сентября 2021 г., 14 января 2022 г. в части выплаты ФИО3 суммы в размере 6 612 рублей, незаконными; обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» исполнить повторное распоряжение на оплату труда №7 от 14 января 2022 г. на сумму 80 965 рублей 23 копейки, из них в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработную плату в размере 6 612 рублей; обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выплатить ФИО3 компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 657 рублей 23 копейки; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обосновании исковых требований указав, что в ходе проверки прокуратурой округа проведена соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что 25 марта 2021 г. между ФГБОУ «КубГУ» и ООО «......» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор №...... на выполнение работ по проведению производственно-экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства. В рамках указанного контракта в операционном офисе №44 «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» 06 августа 2021 г. открыт счет №....... Согласно подпункту «ж» пункта 1.6.2 договора о банковском сопровождении ПАО «Промсвязьбанк» списание денежных средств на иные банковские счета, кроме отдельного счета, разрешено для расчетов с физическими лицами по оплате труда, при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Распоряжения в Банк направлены для оплаты заработной платы и налоговых платежей. В свою очередь оплачены лишь налоги. То есть, ФГБОУ «КубГУ» к отдельному счету предоставлены распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29 сентября 2021 г. №5,6,8-11, которые исполнены акционерным обществом. Распоряжение от 29 сентября 2021 г. №7 на сумму 80 965 рублей 23 копейки на перечисление оплаты труда на карту Мир-классическая за сентябрь 2021 г. банком не исполнено по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов с предложением, устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8.4 Закона №275-ФЗ предусмотрена возможность списания средств на оплату труда (аванса) только при условии одновременной уплаты налогов и страховых взносов. 30 сентября 2021 г. в ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» повторно поступило распоряжение на перечисление заработной платы на сумму 80 965 рублей 23 копейки из них (ФИО3 в сумме 6 612 рублей), которое банком в нарушение вышеуказанных норм закона также не исполнено. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ составляет 657 рублей 23 копейки. 14 января 2022 г. ФГБОУ «КубГУ» вновь направило в ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» распоряжение №7 на сумму 80 965 рублей 23 копейки, которое также банком не исполнено, заработная плата не выплачена 12 работникам, в том числе ФИО3 в сумме 6 612 рублей. Изложенное, свидетельствует о том, что уполномоченный Банк исполнил распоряжение по уплате страховых взносов и налогов при этом, не перечислив заработную плату. При неисполнении распоряжения на оплату труда, денежные средства, удержанные на уплату налогов не возвращены клиенту. В соответствии с положением пункта 3 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ запрещается действия (бездействия) направленные, в том числе на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением Гособоронзаказа. 02 марта 2022 г. в прокуратуру округа поступило заявление работников с просьбой обратиться в их интересах в суд с исковым заявлением об обязании Банк перечислить заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2022 г. гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

02 декабря 2022 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от 02 декабря 2022 г. исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела истец прокурор Карасунского административного округа города Краснодара О.О. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать действие ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выразившееся в неисполнении распоряжения о перечислении заработной платы от 30 сентября 2021 г., 14 января 2022 г., незаконным; обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выплатить ФИО3 компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 657 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании поручения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара – старший помощник прокурора г. Новороссийска Плохая Е.В. поддержала уточненные исковые требования прокурора Карасунского административного округа города Краснодара, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в силу положений договора о банковском сопровождении от 09 октября 2018 г. и договора комплексного банковского обслуживания от 23 октября 2018 г. клиентом Банка выступает ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». Истец стороной правоотношений по договору банковского счета не является, соответственно, требовать от Банка исполнить платежный документ в рамках указанных договоров не вправе. Процессуальным законодательством РФ не предусмотрено право прокурора обращаться в суд с рассматриваемым иском в защиту прав организации. Таким образом, прокуратура Карасунского административного округа г.Краснодара в нарушение статей 845 ГК РФ, статьи 381 ТК РФ, статьи 45 ГПК РФ просит суд возложить на ПАО «Промсвязьбанк» обязанность по урегулированию трудового спора, возникшего между ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» и работника, путем подачи иска фактически в интересах юридического лица. Преследуя цель защиты трудовых прав и законных интересов работников ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», прокуратуре следовало подать настоящий иск к работодателю – ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», и (или) привлечь работодателя к административной ответственности и (или), внести в адрес работодателя представление об устранении трудовых прав граждан. Из этого следует, что требование ПАО «Промсвязьбанк» выплатить работнику компенсацию в порядке, предусмотренном статьей 236 ТК РФ является незаконным, поскольку трудовой договор ФИО3 заключил с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». Спорная ситуация между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» по исполнению платежного поручения по счету, открытому в рамках отношений по государственному оборонному заказу, не препятствовала и не препятствует работодателю в лице ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» исполнить обязанность перед работниками, предусмотренную трудовым договором (например, выплатить заработную плату с другого счета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»).

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных пояснениях от 14 декабря 2022 г., представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», действующая на основании доверенности Д.В. указала, что ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» поддерживает заявленные прокурором Карасунского административного округа г.Краснодара исковые требования и считает, что ПАО «Промсвязьбанк» фактически отказал в исполнении распоряжения от 30 сентября 2021 г. №7 на перечисление оплаты труда, что в дальнейшем привело к нарушению гарантированного Конституцией РФ каждому права на получение вознаграждение за труд (п.3 ст.37). Кроме того, просила рассмотреть настоящего дело в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

Представитель третьего лица Южного ГУ Банка России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 21 декабря 2022 г., представитель третьего лица Южного ГУ Банка России, действующая на основании доверенности В.А. просила рассмотреть настоящего дело в отсутствие представителя Южного ГУ Банка России.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ не устанавливает закрытый перечень способов защиты гражданских прав, однако иные, не поименованные в ней способы защиты, должны быть прямо предусмотрены законом.

Прокурор обратился в суд с иском в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9,11,12 ГК РФ, 3 статьи ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

25 марта 2021 г. между ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (исполнитель) и ООО «......» (заказчик) в рамках государственного оборонного заказа заключен договор №...... на выполнение работ по проведению производственно-экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: «Причальные стенки в Геопорту г.Новороссийска 2-й этап, 4-й пусковой комплекс – причальная стенка для судов обеспечении. Гидрохимический контроль акватории.

В соответствии с пунктом 2.5. договора на выполнение работ №...... от 25 марта 2021 г. оплата по договору осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в выбранном Генподрядчиком по государственному контракту с ИГК №...... уполномоченном банке при наличии у покупателя с таким уполномоченным банком договора о банковском сопровождении.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в рамках указанного контракта в операционном офисе №44 «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» 06 августа 2021 г. открыт счет №.......

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», в связи с чем является получателем заработной платы.

09 октября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» заключен договор о банковском сопровождении от 09 октября 2018 г. №.......

29 сентября 2021 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в ПАО «Промсвязьбанк» были направлены: распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29 сентября 2021 г. №5,6,8-10; распоряжение от 29 сентября 2021 г. №7 на сумму 80 965 рублей 23 копейки с назначением платежа «...... от 25 марта 2021 г. Зарплата на Мир-классическая за 09 2021 г. по дог.з/с ...... от 05.03.12 г. файл f86190211.dbf Без НДС» (Спорное распоряжение №1).

Распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29 сентября 2021 г. №5,6,8-10 были исполнены ПАО «Промсвязьбанк» 29 сентября 2021 г., однако Спорное распоряжение №1 к исполнению ПАО «Промсвязьбанк» принято не было, по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов (часть 5 статьи 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

29 сентября 2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» было направлено письмо от 29 сентября 2021 г. №4, согласно которому ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» предлагалось в срок до 15-00 по МСК 30 сентября 2021 г. устранить соответствующие замечания.

Однако замечания ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» устранены не были.

30 сентября 2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» было направлено письмо от 30 сентября 2021 г. №5 с просьбой устранить замечания в срок до 15-00 по МСК 30 сентября 2021 г., а именно: в назначении п/п не верно указан номер договора (гос.контракта); не верно указана дата зарплатного договора; отсутствует в документах сводный счет для перечисления з/п (474…); в предоставленной РПВ отсутствует: 1. дата составления, 2. факт хоз. жизни (з/п); отсутствуют обязательные налоги на дату 30 сентября 2021 г.

30 сентября 2021 г. спорное распоряжение №1 было отозвано ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

30 сентября 2021 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в ПАО «Промсвязьбанк» направлено новое распоряжение, идентичное по содержанию Спорному распоряжению №1, в том числе, номер и дата (Спорное распоряжение №2).

Указанное распоряжение не могло быть принято к исполнению ПАО «Промсвязьбанк» по причине предоставленного неполного комплекта подтверждающих документов и не представления распоряжения на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированного 30 сентября 2021 г. (в целях обеспечения исполнения требования подп. «а» п.3 ст.8.4 Федерального закона №275-ФЗ о возможности уплаты заработной платы с отдельного счета при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов).

30 сентября 2021 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» было направлено письмо от 30 сентября 2021 г. №6, согласно которому ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» предлагалось в срок до 15-00 по МСК 01 октября 2021 г. устранить соответствующие замечания, а именно: не предоставлен файл, указанный в назначении п/п; отсутствуют обязательные налоги ФСС, ОПС, ОМС, НДФЛ на дату 30.09.2021 г.

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» как юридическое лицо, которое систематически направляет аналогичные распоряжения на исполнение в ПАО «Промсвязьбанк», не мог не знать, что новое распоряжение будет считаться направленным в ПАО «Промсвязьбанк» и исполнятся ПАО «Промсвязьбанк» текущей датой (30 сентября 2021 г.). При этом, будучи уведомленным о необходимости предоставления налоговых платежей, датированных 30 сентября 2021 г., предоставлять их отказался, а иные указанные замечания устранил не в полном объеме, о чем ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» повторно было направлено письмо от 30 сентября 2021 г. №6 с просьбой в срок до 15-00 МСК 01 октября 2021 г. их устранить.

Из материалов дела установлено, что посчитав отказ ПАО «Промсвязьбанк» в исполнении Спорного распоряжения №2 незаконным, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» обратился в жалобой в прокуратуру Карасунского административного округа г.Краснодара для защиты его нарушенного права.

В январе 2022 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» дважды предпринял попытку направить в ПАО «Промсвязьбанк» платежное поручение №7 без единовременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов (14 января 2022 г. – платежное поручение №7, 18 января 2022 г. – платежное поручение №7).

Однако платежные документы не были приняты к исполнению.

24 марта 2022 г. прокурор Карасунского административного округа города Краснодара О.О. в целях защиты прав ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» обратился с иском в защиту ФИО3 в Советский районный суд г.Краснодара Краснодарского края с требованием об исполнении Спорного платежного поручения №2 и выплаты компенсации в порядке 236 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2022 г. спор признан трудовым и дело направлено в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, то есть по месту проживания работника ФИО3

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», в связи с чем является получателем заработной платы.

По договору №...... от 25 марта 2021 г. клиентом ПАО «Промсвязьбанк» выступает ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» - работодатель ФИО3 Ответчик стороной трудовых правоотношений в рассматриваемом споре не является.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела, 07 декабря 2022 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» были направлены распоряжение от 07 декабря 2022 г. №21 на сумму 80 965 рублей 23 копейки с назначением платежа «Зарплата на МИР-классическая за 09 2021 г. по дог. з/с ...... от 05.03.12 Без НДС» и распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 07 декабря 2022 г. №22,23,24,25,26 на сумму 1 рубль каждое.

Платежные документы были исполнены.

В связи с тем, что платежные документы были исполнены, истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований.

Однако данные уточненные исковые требования, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), выплачиваемые работодателем при несоблюдении им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплате их не в полном объеме, служат мерой материальной ответственности работодателя.

Спорная ситуация между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» по исполнению платежного поручения по счету, открытому в рамках отношений по государственному оборонному заказу, не препятствовала и не препятствует работодателю в лице ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» исполнить обязанность перед работником, предусмотренную трудовым договором (например, выплатить заработную плату с другого счета ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»).

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим ответчиком по требованию о выплате компенсации за задержку заработной платы, так как указанная компенсация может быть взыскана только с работодателя ФИО3 (ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»), суд приходит к выводу о том, что требование к ПАО «Промсвязьбанк» о выплате работнику компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку трудовой договор ФИО3 заключил с ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", уполномоченный банк обязан осуществлять контроль распоряжений в порядке, установленном статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8.5 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьями 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлен режим использования отдельного счета – исчерпывающий перечень разрешенных операций и перечень запрещенных операций по отдельным счетам головного исполнителя, исполнителя.

Согласно подп. «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не допускается совершение операций по перечислению (выдаче) денежных средств физическим лицам, за исключением отдельных видов операций.

В частности, по отдельному счету допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам в целях оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с буквальным содержанием подп. «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" для перечисления средств физическим лицам с отдельного счета в целях оплаты труда необходима именно одновременная оплата соответствующих налогов и страховых взносов, а не просто наличие факта их уплаты в любое время до направления в уполномоченный банк распоряжения на оплату труда. В ином случае названная норма не содержала бы указания на одновременность уплаты.

Несмотря на отсутствие понятия «одновременность» в Федеральном законе № 275-ФЗ, с учетом позиции Банка России (письмо Банка России от 23 ноября 2020 г. № 12-4-4/5014), условие об одновременности оплаты труда и соответствующих обязательных платежей считается соблюденным только в одном из следующих случаев: распоряжение на оплату труда и распоряжение (распоряжения) на уплату соответствующих налогов и страховых взносов исполнены Уполномоченным банком (Банком) в один операционный день; распоряжение на оплату труда и распоряжение (распоряжения) на уплату соответствующих налогов и страховых взносов представлены Клиентом в один Уполномоченный банк (Банк) в один операционный день, при достаточности денежных средств и отсутствии иных препятствий (например, ограничения распоряжения счетом в соответствии с законом) для полного выполнения названных Распоряжений.

29 сентября 2021 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» были оплачены налоги, при этом Распоряжения на оплату труда от 29 сентября 2021 г., 30 сентября 2021 г. содержали иные недостатки, препятствующие их исполнению, помимо отсутствия одновременной уплаты налогов, что послужило причиной невозможности их исполнения. К распоряжению на оплату труда от 14 января 2022 г. распоряжений, подтверждающих одновременную уплату обязательных платежей, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» представлено не было.

Вместе с тем, как установлено судом, 06 декабря 2022 г. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в ПАО «Промсвязьбанк» направлено распоряжение на перечисление заработной платы на сумму 80 965 рублей 23 копейки с назначением платежа «Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по дог.з/с ...... от 05.03.12 г. Без НДС» (распоряжение). Одновременно направлены распоряжения на оплату платежей в бюджет. В связи с исполнением ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в том числе, подп. «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", распоряжение было исполнено ПАО «Промсвязьбанк». Так, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», спустя 1 год и 3 месяца, была исполнена обязанность по выплате заработной платы ФИО3

При этом оспаривание законности тех или иных действий как способ защиты права предусмотрен законодательством применительно к действиям публичных субъектов, то есть государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также их должностных лиц. Такие дела возникают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора на выполнение работ №...... от 25 марта 2021 г., то есть чем имеют гражданско-правовую, а не публично-правовую природу, исковые требования о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в интересах ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Черемушки» филиал «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действие (бездействие) и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1