Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 19 сентября 2023 года
ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 18.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 18.08.2023 в 07:37:41 по адресу: Курганский тракт, д. 14, г. Шадринск, Курганская область, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 30.01.2025.
ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что действительно является собственником вышеуказанного автомобиля. Однако в результате незаконных действий Х.А.М. автомобиль выбыл из её владения, в связи с чем, 22.07.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шадринский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.М. по указанному факту. В ходе проверке по заявлению установлено, что управляет и владеет автомобилем Х.А.М.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, с участием её защитника Велижанцева П.А.
Защитник ФИО1 – Велижанцев П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Однако на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).
Из истребованных в ходе рассмотрения жалобы материалов проверки МО МВД России «Шадринский» по сообщению ФИО1 о том, что бывший супруг не отдаёт автомобиль (КУСП № 15015 от 22.07.2023) следует, что 22.07.2023 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шадринский» с заявлением, в котором указала, что бывший супруг Х.А.М. не отдаёт принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. В ходе проверки, в том числе, из объяснений самого Х.А.М.., было установлено, что указанный автомобиль находится у него. 01.09.2023 Х.А.М. по расписке передал ФИО1 автомобиль с ключами и документами на него. 05.09.2023 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, представленные доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене c прекращением производства по делу в связи на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев