Мировой судья Янчурина А.Г.

Первая инстанция: дело № 5-606/2023

Вторая инстанция: дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около <адрес>, управлял транспортным средством УАЗ (государственный регистрационный знак №), не выполнил требования Правил дорожного движения для участников дорожно-транспортного происшествия о запрете употребления алкогольных напитков до момента оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, употребил спиртные напитки, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что о факте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно от сотрудников ДПС, которые приехали по месту его регистрации. При даче объяснений сотрудникам ГИБДД он детально изложил обстоятельства, указав, что момент столкновения не почувствовал, о совершённом дорожно-транспортном происшествии не был осведомлён, умысел на оставление места происшествия у него отсутствовал. Сидевшая рядом в автомобиле супруга ФИО3 также не почувствовала какого-то удара, в связи с чем они поехали домой, где он употребил спиртное.

При рассмотрении жалобы ФИО2 изложенные в ней доводы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечён к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управлял транспортным средством УАЗ (государственный регистрационный знак №), не выполнил требования Правил дорожного движения для участников дорожно-транспортного происшествия о запрете употребления алкогольных напитков до момента оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, употребил спиртные напитки, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии дорожно-транспортного происшествия (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб).

Между тем мировым судьёй при рассмотрении дела данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия не установлен и из обжалуемого постановления не следует. Указав в постановлении, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкоголь, мировой судья не выяснил какие последствия наступили в результате указанного события.

Таким образом, обязательный элемент состава административного правонарушения, вменённого ФИО2, такой как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя.

Более того, решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учётом приведённых положений закона невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО2 является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова