Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2022-016003-08

дело № 2-1583/2023

№ 33-9818/2023

Учет № 069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фона Пенсионного и социального страхования по Новосибирской области на решение Советского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС ....) к Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН ....) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний ФИО1 исходя из среднего заработка в период работы с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 1 июня 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 7711 рублей 56 копеек с 21 июля 2022 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о пересчёте размера и назначении ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, из расчета среднего заработка за период с августа по июнь 2016 года в ООО АК «НСК-Авиа», за период с октября по июнь 2015 года в ООО «АК ПАНХ» в должностях командира воздушного судна АН-2, в размере 9 578 рублей 65 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 апреля 1971 года начал летную деятельность курсантом по призыву в Советскую армию на учебно-тренировочных самолетах L-29 (общий налет в 1971 году составил 51 час 45 мин), на учебно-тренировочных истребителях УТИ МиГ-15 (в 1972 году-28 часов 13 мин) и на боевых истребителях МиГ-17 (в 1972 году - 24 часа 33 мин). Далее работал в гражданской авиации в должностях второго пилота и командира воздушного судна в период с 16 июля 1974 года курсантом Кременчугского летного училища гражданской авиации, налет на самолете Ан-2 составил 41 час 15 мин.

С 25 апреля 1974 года приступил к работе в 168 летном отряде города Казани. Согласно копиям летных книжек за период с 1974 года по 2016 год имеет общий налет 11944 часа 41 мин.

В 2009 году у него возникли первые признаки профессионального заболевания. По этому поводу он обращался в медицинское учреждение. При прохождении ВЛЭК в 2012 году это обнаружили и врачи по месту работы. Впоследствии профессиональное заболевание «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени» впервые истцу установлена 29 ноября 2021 года Республиканским центром профпатологии, акт о случае профессионального заболевания составлен 01 марта 2022 года. На основании медицинского заключения Экспертного совета РЦПП от 5 апреля 2022 года за № 117 он признан не годным к лётной работе пилотом. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание истца возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

25 апреля 2018 года Роспотребнадзором города Новосибирска составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, согласно которой истец в периоды летной деятельности подвергался воздействию вредного фактора труда - шума, превышающего предельно допустимые значения уровня.

Он прошёл освидетельствование в бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России, в результате которого ему установлена 10,0% профессиональной трудоспособности на срок с 6 апреля 2022 года бессрочно. Приказом и.о. Управляющего Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации от 16 августа 2022 года № 4224- ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5269 рублей 64 копейки. Назначая выплату истец сделал вывод, что профессиональное заболевание им получено в период работы в обществе с ограниченной ответственностью АК «НСК-Авиа». В связи с чем, при расчёте размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком взят средний заработок истца всего за 3 месяца, а именно период с июня по август 2016 года во время работы в должности командира воздушного судна в ООО АК «НСК-Авиа».

Он с указанным вариантом расчёта не согласен и считает, что при назначении страховых выплат ответчиком были нарушены его права на расчёт среднего заработка из периода, который является наиболее выгодным. Кроме этого, ответчиком не был предложен вариант расчета выплаты исходя из среднего заработка пилотов аналогичной квалификации, за предшествующие месяцы до наступления страхового случая (апрель 2022 года). На его письменные обращения к ответчику по этому поводу, с просьбой осуществить перерасчёт выплат последний ответил отказом.

Протокольным определением суда от 30 января 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Остальные участники процесса своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что по мнению ответчика суд неправильно установил имеющие существенное значение по делу обстоятельства. При этом указывает на те же обстоятельства и приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, урегулирован Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ), предусматривающим обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (работодателем); возникновение обязательства страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) осуществлять обеспечение по страхованию путем выплаты пособия при наступлении подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания (статьи 5, 8 Закона).

Одним из условий реализации застрахованным лицом права на получение ежемесячной страховой выплаты является надлежащее исполнение страховщиком обязанности разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат (пункт 4 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ).

Пособие по социальному страхованию в виде ежемесячных страховых выплат определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора (пункт 5 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным судам в абзацах 2, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Таким образом, право выбора периода получения заработка, из которого должен быть исчислен размер возмещения вреда, принадлежит исключительное застрахованному лицу.

Такой выбор осуществляется застрахованным лицом из вариантов, установленных законодателем в пункте 3 статьи 12 Закона.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 с 16 июля 1973 года по 26 сентября 2016 года работал в различных организациях на должностях летного состава и летно-испытательного состава военной и гражданской авиации.

С 20 апреля 2015 года по 5 декабря 2015 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Авиационная компания «ПАНХ» в должности командира воздушного судна АН-2 летной службы, с 25 мая 2016 года по 26 сентября 2016 года работал в ООО АК «НСК-Авиа» в должности командира ВС самолета АН-2.

Трудовые отношения ФИО1 с ООО АК «НСК-Авиа» были прекращены 26 сентября 2016 года по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из извещения об установлении заключительного диагноза, острого или хронического профессионального заболевания (отравление), его уточнении или отмене от 29 ноября 2021 года за № 185/191, составленного Республиканским центром профпатологии Республики Татарстан акционерным обществом «Городская клиническая больница № 12 города Казани», видно, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени.

В отношении истца составлен акт от 1 марта 2022 года № 10 о случае профессионального заболевания, утверждённый 1 марта 2022 года (далее Акт. № 10) заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

Согласно выписке из акта № 945.1.16/2022 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2011 № 0103009 ФИО1 установлено 10 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности с 6 апреля 2022 года - бессрочно.

Согласно Акту № 10 причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие шума, связанное с конструктивными особенностями летательных аппаратов, несовершенство авиадвигателей самолетов, длительная летная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Заключением центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации от 29 декабря 2017 года №2883 ФИО1, признан негодным к лётной работе пилотом коммерческой авиации (самолет и вертолет).

21 июля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - профессионального заболевания, повлекшего частичную утрату трудоспособности.

16 августа 2022 года государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации направило ФИО1 уведомление о выборе периода для расчета ежемесячной страховой выплаты, в котором на основании пунктов 3, 5 и 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу был предложен выбор указанного периода работы и вариант расчета утраченного заработка для назначения страховой выплаты, в котором учтён заработок истца только за июнь, июль и август 2016 года в ООО АК «НСК-Авиа».

В справке-расчете истец 8 сентября 2022 года указал на несогласие с предложенным расчётом.

В представленном ответчику заявлении ФИО1 выбрал период для расчета ежемесячной страховой выплаты - 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Несмотря на это, было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты 5269 рублей 64 копейки, рассчитанной в размере доли от заработной платы за три месяца (июнь, июль и август 2016 года в ООО АК «НСК-Авиа»), пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты, фонд социального страхования не учел его волеизъявление на выбор периода для расчета среднемесячного заработка - последние 12 месяцев работы, предшествовавшие прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчётным периодом для определения размера страховой выплаты должен являться период с апрель, май 2015 года по август 2016 года, в котором имелись не полностью отработанные месяцы, а также месяцы, в которые работа командира воздушного судна ФИО1, не осуществлялась, поскольку в указанные периоды истцом осуществлялась работа, повлекшая профессиональное заболевание.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца в ООО «АК ПАНХ» не может быть включён в расчётный судебная коллегия полагает подлежащим оставлению без внимания.

Согласно материалам дела, а именно акту о случае профессионального заболевания, заболевание истца возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума на рабочем месте в том числе и в ООО «ПАНХ» в период с 20 апреля 2015 года по 5 декабря 2015 года.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из суммы заработка истца в ООО «Авиационная компания «ПАНХ», в ООО АК «НСК-Авиа» и ДНТ «Наука-3» приведя соответствующий расчёт, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно, на основании пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ сделан вывод о необходимости индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год установленной выплаты.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фона Пенсионного и социального страхования по Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: