Председательствующий - судья ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что отбыла установленную часть срока, на момент подачи исков и нарушений не имеет.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, в удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд, с учетом данных о личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее ходатайство. Указывает, что администрация ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> отправила ее ходатайство в суд без характеризующего материала. Обращает внимание, что постановление о назначении судебного заседания на <дата> ей вручено, однако после отложения судебного заседания на <дата> она не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, чем нарушены ее права. Полагает, что судом не были выявлены причины наложенных на нее взысканий, при этом на момент подачи ходатайства она взысканий не имела, не была установлена причина ее не стабильного поведения, а единственное нарушение не является злостным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 38917, п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом как по ходатайству осужденного, так по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также по ходатайству других заинтересованных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания <дата>, каких-либо документов об её извещении в представленных материалах не имеется.
Несоблюдение судом предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, свидетельствует о нарушении прав и интересов осужденной ФИО1 на доступ к правосудию и повлияло на постановление законного решения.
В связи с изложенным и ввиду неустранимости в суде апелляционной инстанции вышеуказанных нарушений уголовно-процессуального закона постановление судьи в отношении осужденной ФИО1 на основании ст. 38917, ч. 1 ст. 38922 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение уголовно-процессуального закона и прав участников судебного разбирательства.
В связи с отменой судебного решения другие доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства осужденной.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Верно
Судья краевого суда ФИО6
<дата>