№ 12-667/202378MS0153-01-2023-001273-84

№5-400/2023-156Мировой судья Стромова А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Я. по доверенности У. на постановление мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года, которым

Я., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Я. по доверенности У. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование жалобы указывает о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Я., а именно инспектор ДПС не продемонстрировал тому целостность клейма государственного поверителя на специальном техническом средстве изменения алкотектор Юпитер (з/н №), в связи с чем все последующие процессуальные документы, по мнению защитника, являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Я. и его защитник У. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, (при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Я. управлял автомобилем марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, двигался у <адрес>, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержал уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Я. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указаны конкретные доказательства, отражённые и оценённые в постановлении, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, видеозаписи, свидетельские показания инспектора ДПС П., понятого Н., прямо свидетельствующие о вине Я.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Я. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Я. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Я. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Я.

Я. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд мировой суд признал достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Суд апелляционной инстанции согласен с мировым судьёй об оценке совокупности собранных доказательств как достаточной для разрешения дела и установления вины Я. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил вину Я. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают, квалификация дана верно.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Так, доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недопустимости процессуальных документов, составленных по результатам данного освидетельствования, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получили надлежащую критическую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение результаты измерений не установлено.

Каких-либо нарушений сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Я. не установлено. В результате освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора установлено состояние опьянения Я., что последним не оспаривалось.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Я. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 города Санкт-Петербурга №5-400/2023-156 от 26 мая 2023 года – оставить без изменения, а жалобу защитника Я. по доверенности У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Бродский