Определение по делу № 2-9764/2023 от 27.07.2023

Дело №2-9764/2023

УИД №16RS0042-03-2023-006364-24

Определение

27 июля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретареХамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

30.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q8, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 и автомобиля LADА, ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере максимальной суммы 400 000 рублей.

Однако суммы 400 000 рублей недостаточно для покрытия причиненного ущерба, в связи с чем, истец был вынужден организовать проведение независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 3393899 рублей 28 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 2993899 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил мировое соглашение и просил его утвердить в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель направил заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, подписаны сторонами.

По условиям мирового соглашения ответчик в полном объеме признает и не оспаривает сумму причиненного ущерба в размере 2 993 899 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек. Стороны договорились, что в случае выплаты денежных средств размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) 00 рублей в срок до 11.08.2023 на банковские реквизиты истца, обязательства ответчика по выплате суммы возмещения ущерба, будут считаться исполненными в полном объеме.

Стороны договорились, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательства, указанного в п. 3 мирового соглашения в срок до 11.08.2023, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 2 443 899 (два миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно в сроки и порядке, предусмотренные настоящим соглашением, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что оно подлежит утверждению.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаепрекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 Айратом Вагизовичеми ФИО2 по условиям которого ответчик в полном объеме признает и не оспаривает сумму причиненного ущерба в размере 2 993 899 (Два миллиона девятьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек. Стороны договорились, что в случае выплаты денежных средств размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) 00 рублей в срок до 11.08.2023, обязательства ответчика по выплате суммы возмещения ущерба, будут считаться исполненными в полном объеме.

Банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств:

...

Стороны договорились, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательства, указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения в срок до 11.08.2023, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 2 443 899 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 169 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Производство по данному делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче в суд иска к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственную пошлину от 03.05.2023 в размере 16218 (Шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 30 копеек.

Исполнение определения в части возврата госпошлины поручить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева