Дело № 2-2700/2024 (УИД № 62RS0002-01-2024-003188-65)
Решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.,
с участием представителя истца СНТ «Пресс-1» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пресс-1» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
СНТ «Пресс-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки, понесенные садоводческим некоммерческим товариществом «Пресс-1» в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований СНТ «Пресс-1» указывает, что заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-2528/2021) удовлетворены исковые требования ФИО7 к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить определенные действия. Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-2470/2021) удовлетворены исковые требования ФИО4 к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить определённые действия. Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-2469/2021) удовлетворены исковые требования ФИО7 к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить определенные действия. Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №2-167/2020) удовлетворены исковые требования ФИО5 к СНТ «Пресс-1» о признании общих собраний членов СНТ не состоявшимися, решений общих собраний недействительными. Все указанные решения Московского районного суда г. Рязани объединены одним обстоятельством: они вынесены в период, когда председателем правления СНТ «Пресс-1» являлась ответчица ФИО2 Поскольку ответчица ФИО2 действовала противоправно, виновно, не рассмотрела обращения граждан, направленных на удовлетворение их потребностей в соответствии с действующим уставом СНТ, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. По всем гражданским делам в пользу истцов были взысканы расходы по оплате услуг представителей. Поскольку ответчица ФИО2 по всем гражданским делам действовала противоправно и виновно, в связи с чем допустила убытки в виде оплаты услуг представителей на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный размер убытков истец СНТ «Пресс-1» просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Пресс-1» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указала, что истцом не доказан факт причинения убытков СНТ действиями либо бездействиями бывшего председателя ФИО2 Между взысканием с СНТ судебных издержек на основании судебных актов и действиями представителя СНТ ФИО2 по выполнению возложенных на нее законом и Уставом обязанностей нет причинно-следственной связи. Кроме того, указала, что о гражданских делах, находящихся на рассмотрении в Московском районном суде г. Рязани, в рамках которых были взысканы с СНТ «Пресс-1» судебные издержки ей, как председателю СНТ не было известно.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием ее представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В случае нарушения этой обязанности руководитель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Согласно разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В соответствии с п.14.3 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Пресс-1» члены правления садоводческого некоммерческого товарищества и его председатель за действия/ или бездействия наносящие ущерб садоводческому товариществу несут ответственность согласно действующему законодательству и устава садоводческого товарищества.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Пресс-1» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Пресс-1» была ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Пресс-1» является ФИО6.
Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2021 года (дело №2-2528/2021) удовлетворены исковые требования ФИО7 к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить действия. Судом постановлено: «Обязать ответчика СНТ «Пресс-1» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения подать в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу ФИО7 земельного участка (садовый участок №) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>».
Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Пресс-1» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в связи с ведением вышеуказанного гражданского дела в размере 15 000 рублей.
Факт исполнения СНТ «Пресс-1» определения суда подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-2470/2021) удовлетворены исковые требования ФИО4 к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить действия. Судом постановлено: «Обязать ответчика СНТ «Пресс-1» предоставить ФИО4 для ознакомления документы: устав СНТ «Пресс-1», документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе».
Вступившим в законную силу определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Пресс-1» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, связанные с ведением вышеуказанного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения СНТ «Пресс-1» определения суда подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-2469/2021) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «СНТ «Пресс-1» об обязании совершить действия. Судом постановлено: «Обязать ответчика СНТ «Пресс-1» предоставить ФИО7 для ознакомления документы: устав СНТ «Пресс-1», документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе».
Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Пресс-1» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в связи с ведением вышеуказанного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения СНТ «Пресс-1» определения суда подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-167/2020) удовлетворены исковые требования ФИО5 к СНТ «Пресс-1» о признании общих собраний членов СНТ несостоявшимися, решений общих собраний недействительными. Судом постановлено: «Признать общее собрание членов СНТ «Пресс-1» от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередное общее собрание членов СНТ «Пресс-1» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, а принятые на них решения, оформленные протоколами общего собрания членов СНТ «Пресс-1» недействительными (ничтожными)».
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Пресс-1» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения СНТ «Пресс-1» определения суда подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель СНТ «Пресс-1» ФИО1 указывает, что противоправными, незаконными действиями бывшего председателя СНТ «Пресс-1» ФИО2 были причинены истцу убытки в виде оплаты услуг представителей по гражданским делам в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-167/2020 ФИО5 были предъявлены исковые требования к СНТ «Пресс-1» об оспаривании решения общего собрания. Решения собраний, нарушающие права ФИО5 были признаны недействительными в связи с отсутствием кворума, незаконность действий председателя СНТ «Пресс-1» ФИО2 данным решением не установлена и предметом рассмотрения гражданского дела не являлась.
В рамках рассмотрения гражданских дел №2-2528/2021 (по иску ФИО7), №2-2470/2021 (по иску ФИО4), №2-2469/2021 (по иску ФИО7) судом были вынесены заочные решения, в которых также не установлена противоправность в действиях председателя СНТ «Пресс-1» ФИО2
Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом не принимаются во внимание, поскольку они носят общий характер и связаны с обстоятельствами, в результате которых им были заявлены исковые требования к СНТ «Пресс-1» об обязании совершить определенные действия. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что у него с бывшим председателем СНТ «Пресс-1» ФИО2 сложились личные неприязненные отношения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение обстоятельство несения СНТ «Пресс-1» расходов, связанных с незаконными, противоправными действиями ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены частью 5 статьи 20 Федерального закона №217-ФЗ. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:
1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;
3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;
4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;
5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).
Вместе с тем, незаконность понесенных СНТ «Пресс-1» расходов, являющихся предметом спора, не подтверждены представленными актами ревизионной комиссии.
Из представленных в материалы дела актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ревизионной комиссией ежегодно проверялась финансово-хозяйственная деятельность СНТ «Пресс-1», какого-либо нецелевого расходования денежных средств установлено не было. Недобросовестность действий председателя при осуществлении им своих прав и обязанностей также не установлена.
Оснований полагать, что выплаченные СНТ «Пресс-1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителей по гражданским делам в которых СНТ «Пресс-1» являлось ответчиком, являются убытками этого товарищества, возникшими по вине ответчика, у суда не имеется, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 как председателя СНТ и наступившими последствиями в виде выплаченных денежных средств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Пресс-1» к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.
Судья Е.С.Кочергина