...

Мировой судья судебного участка № 7

по Вахитовскому судебному району г. Казани

Р.Р. Валиуллин Дело № 11-280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре М.М. Самигулилной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с СССОПК «Баландыш», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору лизинга.

Разъяснить взыскателю право обратиться с вышеуказанным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника».

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (сокращенное наименование ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с СССОПК «Баландыш», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору лизинга.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 года вышеуказанное заявление возвращено ООО «ЛКМБ-РТ» в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель ООО «ЛКМБ-РТ» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда и принятии заявления к производству Мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что сторонами в договоре не определен суд, в котором они могут рассмотреть спор. Ссылаясь на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что у сторон до принятия судом заявления к производству имеется право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что должник СССОПК «Баландыш» находится по адресу: ...

Заявление о вынесении судебного приказа содержит в себе требование о взыскании с указанных выше должников задолженности по договору лизинга № 150/19 от 06 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 11.1 вышеуказанного договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Лизингодателя.

Возвращая данное заявление, мировой судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания указанного договора усматривается, что сторонами не определен суд, которому предстоит рассмотреть спор в случае его возникновения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежащим отмене.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае территориальная подсудность изменена соглашением сторон по месту нахождения взыскателя (лизингодателя), адрес которого указан в договоре от 06 августа 2019 года.

Взыскателем подано заявление мировому судье судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Поскольку данный спор вытекает из вышеуказанного договора, условиями которого установлена договорная подсудность о рассмотрении споров по месту нахождения лизингодателя (взыскателя), расположенного на территории судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани, соответственно, данное дело подлежало принятию мировым судьёй судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани к производству.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления СССОПК «Баландыш», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору лизинга к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по заявлению ООО «ЛКМБ-РТ» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с СССОПК «Баландыш», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору лизинга Мировому судье судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

...

...

Судья А.Р. Сафин