РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3941/22 по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.01.2020 произошло ДТП с участием автомобилч Nissan Almera, г/н У 608 PC 163, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Spark, г/н №..., под управлением водителя ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Chevrolet Spark. 10.02.2020 истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА. На основании заказ-наряда от 23.03.2020 транспортное средство было передано на СТО ООО «АвтоТехЦентр» Лаборатория ремонта» с согласованной стоимостью ремонта 196 300 руб. Работа по восстановлению поврежденного транспортного средства была закончена 23.06.2020. При визуальном осмотре сразу было установлено некачественное выполнение работы. О некачественном оказании услуг по ремонту автомобиля было указано в акте выполненных работ от 23.06.2020 №1902, а также направлено заявление в АО «ОСК» с полным описанием всех выявленных работ. АО «ОСК» произведен осмотр транспортного средства, по которому было выплачено страховое возмещение в размере 196 300 руб. Согласно акту экспертного заключения ООО Трастовая компания «Технология Управления» от 05.03.2021 №2021.02-43401 имеются недостатки и дефекты после проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, объем ремонтно-восстановительных работы фактически выполненных в отношении автомобиля Nissan Almera не соответствует объему работ, качество выполненных работы не соответствуют требованиям, вытекающих из положений Закона «Об ОСАГО», стоимость восстановительного ремонта необходимого для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 49 100 руб., с учетом износа -36800 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с АО «ОСК» в свою пользу стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 36 800 руб., неустойку в размере 30 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 18400 руб., расходы за экспертизу в размере 4000 руб., расходы за экспертизу в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3782 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 19.11.2019 между ФИО1 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО серии ККК № 4001925926 со сроком страхования с 22.11.2019 по 21.11.2020.
26.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Спарк, г/н №..., под управлением водителя ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Спарк, г/н №... ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0097283744 со сроком страхования с 03.10.2019 по 02.10.2020.
27.01.2020 ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт в связи с повреждением в результате ДТП, произошедшего 26.01.2020.
В адрес АО «ОСК» были представлены: извещение о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, копия паспорта.
27.01.2020 АО «ОСК» осмотрело поврежденный автомобиль истца, составив соответствующий акт осмотра.
10.02.2020 ФИО1 обратился в АО «ОСК» с требованием выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, находящуюся по адресу: <...>.
В связи с тем, что у АО «ОСК» не заключен договор с сервисным центром, находящимся по адресу: <...>, АО «ОСК», ответчик запросил у истца банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждается письмом АО «ОСК» исх. № 1/1072 от 27.02.2020.
28.02.2020 ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выдаче направления на проведение ремонтно-восстановительных работ в ООО «Парк», с которой у АО «ОСК» на момент рассмотрения обращения ФИО1 был заключен договор.
Согласно информационному письму от 18.03.2020, ООО «Парк», не располагает технической возможностью произвести восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Альмера, г/н №....
В связи с изложенным, письмом № 1/1535 от 19.03.2020 АО «ОСК» предложило ФИО1 представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения либо явиться в кассу АО «ОСК» по адресу: <...>.
19.03.2020 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АвтоТехЦентр» после предоставления заказ-наряда и акта выполненных работ по факту ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. В данном заявлении истец также указал банковские реквизиты ООО «АвтоТехЦентр» для перечисления денежных средств.
Согласно предварительного заказ-наряда от 23.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196300 руб.
06.04.2020 между ФИО1 и АО «ОСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому АО «ОСК» обязалось выплатить сумму страхового возмещения в размере 198 200 руб. путем перечисления на банковский счет, указанный потерпевшим.
В силу п.5 соглашения указано, что потерпевший информирован о том, что после осуществления страховщиком оговоренной соглашением страховой выплаты обязательства страховщика по выплате страхового возмещения считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом, вследствие чего основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
В соответствии с актом выполненных работ № 1092 от 23.06.2020 стоимость ремонта составила 196300 руб.
23.06.2020 ООО «АвтоТехЦентр» Лаборатория ремонта» выставило счет на оплату № 115 на сумму 196300 руб.
31.07.2020 АО «ОСК» на основании заключенного соглашения выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 196300 руб. на реквизиты, предоставленные ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 14181.
АО «ОСК» на основании заключенного соглашения также выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 368.
08.04.2021 в адрес АО «ОСК» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 36 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб.
В претензии ФИО1 указал, что ООО «АвтоТехЦентр» Лаборатория ремонта» установило бывшую в употреблении подушку безопасности, дверь передняя правая автомобиля имеет следы точечного подкраса передней торцовой части, отчетливо видны наплывы ЛШКП, а также границы покраски, блок-фара левая автомобиля имеет дефекты изготовления в виде наличия неравномерного внутреннего края рассеивателя фары, также повреждение в виде трещин и рубцов пластика в верхней части рассеивателя, корректор фар не функционирует, стекло ветрового окна имеет искажение видимости в зоне обзора водителя, маркировочные обозначения «стекло ветрового окна», «капот», «крыло переднее правое» отличаются от маркировочного обозначения детали в заказ-наряде ООО «АвтоТехЦентр» Лаборатория ремонта».
Указанные недостатки ФИО1 подтверждает актом экспертного исследования № 2021.03-0325 от 30.03.2021 ООО ТК «Технология управления».
28.04.2021 АО «ОСК» письмом № 2021/04/28/23 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее заключенного соглашения, также о необходимости обратиться в организацию, осуществляющую ремонт транспортного средства.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение экспертизы.
Решением финансового уполномоченного №У-22-69408/2010-003 от 04.07.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Н согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что станция технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков наличествовал договор на организацию восстановительного ремонта – ООО «Парк» - не смогла произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца.
Как указано выше, 06.04.2020 ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением, в котором перечислить причитающееся страховое возмещение на расчетный счет ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория Ремонта» в течение 10 рабочих дней после предоставления в АО «ОСК» заказ-наряда и акта выполненных работ по факту ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, г/н №....
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, с данной станцией технического обслуживания на момент рассмотрения обращения ФИО1 у АО «ОСК» договор на организацию восстановительного ремонта отсутствовал.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 Постановления от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В силу абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
То есть, страховщик отвечает за качество ремонта транспортного средства только в случае осуществления страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.12 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу пп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вслучае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Суд принимает во внимание, что ремонт автомобиля истца был произведен на станции технического обслуживания ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория Ремонта» - организации, с которой у АО «ОСК» не заключен договор на восстановительный ремонт автомобилей, направление на ремонт в ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория Ремонта» АО «ОСК» ФИО1 не выдавало, однако, перечислило страховое возмещение в денежной форме в счет оплаты ремонта с согласия истца по представленным самим же истцом реквизитам ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория Ремонта» и во исполнение соглашения об урегулировании страхового случая.
Таким образом, ФИО1, реализуя свое диспозитивное право, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права - осуществление страховой выплаты в денежном выражении путем заключения соглашения об урегулировании страхового случая и перевода денежных средств за восстановительный ремонт на реквизиты станции технического обслуживания ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория Ремонта» - организации по выбору истца, в размере 196 300 руб.
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Следовательно, поскольку восстановительный ремонт произведен на станции технического обслуживания по выбору истца, АО «ОСК» направление на восстановительный ремонт в ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория Ремонта» истцу не выдавало (доказательств обратного суду не предоставлено), страховой случай урегулирован сторонами путем заключения соглашения об урегулировании страхового случая, суд полагает, что какие-либо обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства у АО «ОСК» отсутствуют.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отказе в удовлетворении основных требований ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта и производных о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья ***/ И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022
***