Дело № 33-7058/2023 (№2-2502/2023)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Мальцевой Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при ведении секретере ФИО1

единолично рассмотрев 20 сентября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 07 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора инвестирования № 20-19 от 22.12.2021 г., по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение, площадью 46,71 кв.м., второе по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенной на панировочном решении «тип Б» в объекте строительства.

ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора инвестирования.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 уточнены исковые требования, в связи с заключением ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» с ФИО2, ФИО3 договора долевого участия в строительстве № 22-209 от 11.10.2022 г. в отношении спорного объекта недвижимости, просила признать указанный договор и его регистрацию недействительными.

09.03.2023 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края, в производстве которого находилось дело, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Дело направлено в суд общей юрисдикции для рассмотрения по подсудности.

07.07.2023 г. ИП ФИО4 подано заявление об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию сделок одного жилого помещения, площадью не менее 46,71 кв.м., находящихся на реализации в строящихся домах жилищного комплекса «Дежнев» 1,2,3 очередей (домов), либо жилого помещения, не более 55 кв.м., указав в обоснование на затруднение или невозможность исполнения решения суда, в случае не принятия таких мер.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 07.07.2023 г ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет по регистрации договора одного жилого помещения, площадью, не менее 46,71 кв.м., находящегося на реализации в строящихся домах жилищного комплекса «Дежнев» 1,2,3 очередей (домов).

ООО «Специальный застройщик «Дежнев» запрещено заключать с иными лицами договор в отношении одного жилого помещения, площадью не менее 46,71 кв.м., находящегося на реализации в строящихся домах жилищного комплекса «Дежнгев» 1, 20, 3 очередей (домов).

В частной жалобе ООО «Специальный застройщик «Дежнев», не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку считает, что судом конкретно не определен объект, в отношении которого применены обеспечительные меры в рамках заявленного предмета иска, указано только на площадь жилого помещения, находящегося в строящихся домах жилого комплекса «Дежнев», тем самым нарушены права третьих лиц на приобретение жилого помещения в указанных домах.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступили.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К мерам по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК РФ относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, положения статей 139, 144 ГПК РФ направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

В соответствии с разъясненьями, изложенными ВС РФ в п. 14 постановления Пленума от 01.06.2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определить, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст.140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

При оценке доводов заявителя судам следует, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие его доводы.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности

Обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (ст. 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия мер по обеспечению иска могут возникнуть последствия, указанные в ст. 139 ГПК РФ.

Основанием для применения обеспечительных мер является существование как реальной угрозы, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4, заявлены исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора инвестирования № 20 - 19, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру, площадью 46,71 кв.м., расположенную на 6 этаже, помещение второе по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенной на планировочном решении тип Б», находящегося в строящихся домах жилого комплекса «Дежнев» 1,2,3 очередей (домов).

06.02.2023 г. Арбитражным судом Хабаровского края, отклонено ходатайство ФИО4 о применении обеспечительных мер в отношении заявленного спорного объекта, поскольку установлено, что спорное жилое помещение продано по договору долевого участия ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 уточнены исковые требования, в связи с заключением 11.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» и ФИО2, ФИО3 договора долевого участия в строительстве № 22-209 в отношении спорного объекта недвижимости, заявлено о признании указанного договора и его регистрации недействительными.

Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя ходатайство о применении заявленных обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем обосновано ходатайство, имеется угроза неисполнения решения суда либо затруднительность его исполнения, ранее определением Арбитражного суда истцу отказано в принятии меры по обеспечение иска, в связи с реализацией спорного жилого помещения ФИО5.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом не учтено, что принимаемые обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности, не соответствуют предмету заявленного иска, нарушают баланс интересов сторон, а также нарушает интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании одностороннего отказа ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» от договора инвестирования недействительным, о признании договора долевого участия, заключённого между ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» и ФИО2, ФИО3 в отношении спорного объекта недвижимости, являвшегося объектов договора инвестирования – жилого помещения, площадью 46, 71, недействительным, требования о предоставлении ответчикам аналогичной любой другой квартиры, не заявлялись, предметом спора не являются.

ИП ФИО6, заявляя ходатайство о применении мер по обеспечению иска, не обосновала его, не представила достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии, как реальной угрозы, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Заявленные обеспечительные меры с учётом их формулировки не относятся к предмету заявленных требований, в том числе, уточненных, в связи с чем, не подлежат применению.

Ссылка суда в обоснование выводов о наличии угрозы неисполнения решения суда в будущем, в связи с установленным арбитражным судом действиями ответчика - застройщика по реализации спорного имущества ФИО3 и ФИО2, является несостоятельной, поскольку определение судом принято до уточнения истцом исковых требований и привлечения указанных лиц в качестве ответчиков по требованиям истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они являются следствием не правильного применения и толкования норм процессуального права, сделаны без учета фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 15 июня 2022 года о принятии обеспечительных мер отменить, принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья