Судья – Хомченкова О.И. Дело №33-25955/2022 (№2-17/2023;

УИД-23RS0001-01-2022-001582-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей Гайтына А.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Пырковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........6 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........10

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заключения прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки, модели ВАЗ 21101 под управлением ...........2 и автомобиля марки, модели Ниссан Тиида под управлением ...........1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21101. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиида причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 472 675,02 руб. Истец направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа. Кроме того, в результате ДТП ...........1 был причинен вред здоровью, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 1193,32 руб. за лечение невролога, 2000 руб. за прием кардиолога, 2500,70 руб. за лекарственные средства, расходы за направление телеграмм 678 руб., расходы по направлению претензии в сумме 430 руб. 88 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 руб.

В суде первой инстанции ...........1 уточнила исковые требования, просила взыскать ...........2 материальный ущерб в размере 163 140,55 руб., проценты в размере 14 433,32 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 930 руб., почтовые расходы в размере 430,88 руб. и по направлению телеграмм в размере 678 руб., госпошлину, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023г. заявленные ...........1 исковые требования удовлетворены. С ...........2 в пользу ...........1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 157 446 руб. 53 коп., расходы на лекарства в сумме 2 155 рублей 56 коп., проценты в размере 14 433 руб. 32 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 88 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 678 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 4 681 руб. В остальной части исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........6 просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение, которым взыскать с ...........2 в пользу ...........1 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 75 314,67 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 430,88 руб. В требованиях о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов на отправку телеграммы отказать. Также просит распределить расходы по оплате экспертизы между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........10 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края ...........7 полагала, что решение суда законно и обосновано. Просила оставить решение без изменения.

...........1, ...........2 в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21.02.2022г. в ............ напротив ............, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки, модели ВАЗ 21101 государственный номер ........ регион под управлением ...........2 и автомобиля марки, модели Ниссан Тиида государственный номер ........ регион под управлением ...........1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2022г. виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер ........ регион ...........2, который на закруглении дороги не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида государственный номер ........ регион под управлением ...........1, чем нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер <***> регион является ...........2

Гражданская ответственность ...........2 на момент ДТП не была застрахована.

Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ...........1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из положений, закрепленных в статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов сторон в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению №01/23/01 от 09.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида государственный номер ........ регион без учета износа составляет 157 446, 53 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 75 314, 67 руб.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные заключения эксперта, сравнив соответствие заключений поставленным вопросам, определив полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, обосновано пришел к правомерному выводу о том, что заключения эксперта в полной мере является достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что с ...........2 в пользу ...........1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 157 446,53 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание степень вины нарушителя и, с учётом степени нравственных страданий, причиненных истцу, обоснованно взыскал с ответчика 20 000 руб.

Судебные расходы, в части расходов на лекарства, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на отправку телеграммы, госпошлины также были правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием ущерба без учета износа, так как это повлечет неосновательное обогащение истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017г. № 6-П указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судебная коллегия полагает, что заключение ООО «Легал Сервис» в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследовании, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперту документов, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения, в материалы дела, стороной по делу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация расходов на лекарственные препараты, назначенные врачом, несостоятелен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется справка Абинской ЦРБ от 21.02.2022г., согласно которой ...........1 обращалась туда в связи с плохим самочувствием. По этому же поводу на следующий день была вызвана скорая, а 24.02.2022г. - обращение к неврологу с анамнезом: «21.02 2022г. попала в ДТП, являлась водителем. Потери сознания не наблюдалось. После ДТП отмечалась выраженная дрожь в руках, слабость в ногах, развилась головная боль, головокружение. Обращалась в приемный покой 21.01.2022г.»

Таким образом, согласно материалам дела, в результате указанного ДТП ...........1 был причинен вред здоровью - получена хлыстообразная травма ШОП, цервикокраниальгия, умеренный болевой синдром.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что в результате полученных травм ...........1 обратилась к неврологу, который прописал ей лечение, на которое было потрачено 1 193, 32 руб. Ввиду наличия у ...........1 хронической ишемической болезни сердца, она также была вынуждена обратиться к кардиологу после испытанного в результате ДТП шокового состояния. Стоимость приема врача составила 2 000 руб., стоимость лекарств, выписанных по назначению врача, 2 500, 70 руб. Суд первой инстанции взыскал данные суммы частично.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод жалобы о том, что истцом не доказаны заявленные травмы к рассматриваемому ДТП, надуман и голословен.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, нельзя признать обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум Верховного суда № 33) одним из способов зашиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, моральный вред подлежат компенсации не только при причинении вреда здоровью потерпевшего, но и при причинении нравственных страданий в результате нарушения имущественных прав потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного суда № 33 вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик также не согласен со взысканным размером расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений статьи 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Суд, прежде всего, основывал свое решение на принципе разумности и усмотрел разумную стоимость, оказанных представителем услуг по ведению дела в суде в размере 10 000 руб. за оказание юридической помощи, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, а также объем выполненной работы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, требование ...........1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным, обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку сумма ущерба установлена судебным актом и истец вправе взыскать эти проценты, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнит обязательство, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требования ...........1 о взыскании с ...........2 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003г. № 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023г. отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение. В остальной части оснований для отмены/изменения решения суда по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023г. отменить в части и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ...........2 в пользу ...........1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023г.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья А.В. Рыбина

Судья А.А. Гайтына