Дело №2-70/2023

16RS0049-01-2022-006049-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Т.А.В.,

ответчика И.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к И.Н.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к И.Н.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и И.Ш.А. заключен договор страхования № №--.

Страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Указанный договор заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от --.--.---- г..

При проведении проверки по заявлению о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» было установлено, что при заключении договора страхования страхователь И.Ш.А. сообщил несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, до заключения договора страхования ему был поставлен диагноз: «Церебральный атеросклероз. Хроническая ишемия головного мозга, а также сахарный диабет 2 типа».

--.--.---- г. у И.Ш.А. также выявлена опухоль в задне-верхних отделах ячеек решетчатой кости и в передней черепной ямке. --.--.---- г. ему также поставлен диагноз: «Ольфакторная менингиома с экстра-интракраниальным ростом. Структурная эпилепсия с нарушением осознанности с автоматизмами приступами».

При заключении договора страхования заявитель подтвердил, что не имеет сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, не страдал эпилепсией, не имел злокачественных и доброкачественных образований, в связи с чем И.Ш.А. нарушил положения статьи 944 ГК РФ и сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № МБС 1034087/2021 от --.--.---- г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с И.Н.С. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы причинно-следственная связь между имеющимися до заключения договора страхования заболеваниями и наступлением смерти имеются, а именно у застрахованного лица были сахарный диабет, атеросклероз, артериальная гипертония, менингиома. Указанные заболевания привели к смерти застрахованного лица.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении иска отказать, указав, что имеющиеся заболевания не являются причиной смерти застрахованного лица.

Третье лицо ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Согласно части 1 и части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что --.--.---- г. между САО «РЕСО-Гарантия» и И.Ш.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней МБС №--.

Согласно условиям страхового полиса, страхователем и застрахованным лицом является И.Ш.А.

В соответствии с предметом договора, страховой полис подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договор страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от --.--.---- г., являющихся неотъемлемой часть настоящего полиса.

В соответствии с полисом, страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий в период действия полиса страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия настоящего полиса; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия полиса.

Страховая сумма на момент заключения договора составляет 2 055 056 рублей 18 копеек и изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору №--/Р/03 от --.--.---- г..

Выгодоприобретателями являются ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» - в размере суммы задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более определенной на момент заключения полиса страхования страховой суммы; застрахованный (наследники застрахованного) – в размере положительной разницы между суммой задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Страховая премия составляет 226 056 рублей 18 копеек.

Срок действия полиса - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Оплата страховой премии И.Ш.А. произведена в полном объеме в размере 226 056 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 34).

Указанный полис страхования заключен на основании заявления на страхование №-- (л.д. 32).

Согласно заявлению, И.Ш.А. подтвердил, что на момент подписания заявления не является инвалидом и медико-социальная экспертиза не рассматривает документы на установление группы инвалидности;

не обращался за последние 12 месяцев за медицинской помощью с симптомами заболеваний, окончательный диагноз по которым еще не был поставлен, или в связи с которыми было рекомендовано дальнейшее медицинское наблюдение и лечение;

не страдает слабоумием, эпилепсией, другими стойкими нервными, психиатрическими или психологическими расстройствами, требующими лечения в течение более трех недель в течение последнего года;

не имеет злокачественных и доброкачественных новообразований и/или болезней системы крови костного мозга, селезёнки и/или иммунной системы (лейкемия, миелодиспластический синдром, миелодисплазия и предраковые расстройства крови, лимфома ФИО1 или неходжкинские лимфомы, нарушения свёртывания крови, талассемия мажор (Анемия Кули);

не страдает заболеванием почек, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями (кроме артериальной гипертензии I степени, вегето-сосудистой дистонии, варикозного расширения поверхностных вен);

не переносил инфаркты, инсульты, операции на сердце и его сосудах, не страдаю циррозом печени, гепатитом (В, С, D, F, G, TTV), неспецифическим язвенным колитом, болезнью Крона, хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

не страдает заболеваниями дыхательной системы, требующими лечения в течение более трех недель в течение последнего года;

не занимается профессионально опасными видами спорта (авто- и мотоспорт, воздушные виды спорта, контактные единоборства, сложные горные подъемы, включая многоэтапные маршруты или класс восхождения 6+ (UIAA), 5.10a (USA), Extreme (UK) и выше, подводное плавание на глубине более 30 м.;

не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине, не состоит на учете в псих- и/или наркологическом диспансере;

не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом;

не страдает алкоголизмом и/или наркоманией;

не является лицом, чья работа связана с особым риском (в том числе, состоящим на службе в действующей армии, принимающим участие в военных действиях, подавлении беспорядков, спуск в шахты, работа на высоте и т.п.).

--.--.---- г. И.Ш.А. умер, что подтверждается справкой о смерти № С-03920. В качестве причин смерти в справке указаны: отек головного мозга; инфаркт церебральный, вызванный тромбозом церебральных артерий; диабет некетозный с множественными осложнениями (л.д. 35).

В соответствии с посмертным эпикризом И.Ш.А., в качестве диагноза указаны: обширный ишемический инсульт, атеротормбоитиечкий тип, объёмное образование правой лобной доли (подозрение на менингиому), кома 3 стадии, отек головного мозга, тромбоз, церебральная ангиография, тромбоэкстракция, структурная эпилепсия, атеросклероз БЦА, гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 типа инсулиннезависимый, декомпенсация, стеатоз печени, липоматоз поджелудочной железы, санация ТБД, ателектаз нижней доли левого лёгкого, хронический бронхит, обострение, малый гидроперикард.

В соответствии с материалами наследственного дела №--, наследниками И.Ш.А. признаны: супруга – И.Н.С., несовершеннолетние дети: дочь – И.А.Ш., сын – И.А.Ш., дочь - И.Л.Ш..

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней МБС №--, истец указывает, что при заключении договора страхования И.Ш.А. сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, так как до заключения договора страхования ему был поставлен диагноз: церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга, сахарный диабет 2 типа.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза для определения причинно-следственной связи между заболеваниями, имеющимися у И.Ш.А., до заключения договора страхования и наступлением смерти.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», в соответствии с представленными экспертам документами, смерть И.Ш.А. наступила от обширного ишемического инсульта, атеротромботический тип, в бассейне правой СМА с вторичной геморрагической трансформацией по типу пропитывания, с дислокацией срединных структур мозга влево.

Имеющиеся у И.Ш.А. паталогии в виде гипертонической болезни в сочетании с сахарным диабетом, менингиома в передней черепной ямке являются факторами риска развития ишемического инсульта. Однако, подтвердить, либо опровергнуть причину смерти И.Ш.А. и высказаться о причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и летальным исходом, не представляется возможным в виду того, что после наступления смерти не было произведено патологоанатомическое или судебно-медицинское вскрытие, в связи с отказом супруги по религиозным мотивам.

Вопреки доводам представителя истца, страховым обществом не представлено доказательств в подтверждение того, что смерть И.Ш.А. состоит в причинно-следственной связи с заболеваниями, ранее имевшимися у него на момент заключения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между диагностированными у страхователя до заключения им договора страхования заболеваний и наступлением его смерти, не установлена.

Кроме того, из содержания статьи 944 ГК РФ следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Страховщиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинно-следственной связи с основной причиной смерти И.Ш.А.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к И.Н.С. о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней МБС №-- от --.--.---- г., недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к И.Н.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.