Дело № 2-1528/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002553-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» о компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, повлекших смерть дочери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (далее – ГБУЗ РХ «ФИО4 рп Майна»), мотивировав требования тем, что его дочь – ФИО1 входила в высокую группу риска <>. В период с ДАТА по ДАТА его дочь в состоянии <> находилась на дневном стационаре <>. После выписки с дневного стационара, на следующий день ДАТА в ночное время у нее поднялась температура до 39,2 градусов цельсия. Вызвав скорую помощь, дочь была привезена в 04 часа 30 минут в <>, где дежурный врач выдала ей таблетки по снижению температуры, удалила <>, недооценив тяжелое состояние дочери, и не посчитав необходимым вызвать дополнительно врача со срочным принятием мер к выяснению причин, внезапно наступившего после стационара у дочери тяжелого состояния. В 08 часов 30 минут появился лечащий врач, которая недооценив тяжелое состояния дочери, никаких мер по выяснению внезапного ухудшения состояния ее здоровья не приняла. В 12 часов 55 минут, несмотря на реанимационные мероприятия, дочь умерла. По факту смерти ФИО1 следственным отделом по г. Саяногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия была проведена доследственная проверка с назначением медицинской экспертизы о причине смерти дочери, установления недостатков лечения. Экспертным заключением № были установлены дефекты в оказании медицинской помощи <>, не четкое выполнение Клинических рекомендаций при проведении сердечно-легочной реанимации) которые существенно повлияли на состояние дочери, в результате чего дочь ушла из жизни. Кроме нарушений оказания медицинской помощи, перечисленных в экспертном учреждении, недостатки лечения подтвердила проверка Министерства здравоохранения Республики Хакасия, проведенная по жалобе истца. Истец указывает, что смерть дочери наступила неожиданно и когда в больнице сказали об этом, он испытал сильнейший стресс, у него <>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель Р.Г. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как дефекты оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО1, так как причиной <> явилась <> и ее запоздалое обращение за медицинской помощью. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле привлечены прокурор г. Саяногорска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сотрудники <>

Третьи лица <> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДАТА обратилась на плановый осмотр в <> с диагнозом: <>. После проведения УЗИ выдано направление на стационарное лечение в <>. На лечении находилась до ДАТА. Выписана на амбулаторное наблюдение. ДАТА в 03 часа 00 минут состояние ухудшилось, подъем температуры <>. «Скорой помощью» она была доставлена в <>. ДАТА в 12 часов 55 минут в отделении наступила смерть ФИО1 Клинический диагноз: <>.

По данному факту следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело.

По материалам уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № непосредственной причиной смерти ФИО1 явился <>

При обращении ФИО1 ДАТА в ГБУЗ РХ «ФИО4 р.п. Майна» для установления <> медицинская помощь оказана своевременно, правильно, квалифицировано в соответствии с Приказом МЗ РФ № 1130 от 20.10.2020 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология".

ФИО1 ДАТА на <> Медицинская помощь ФИО1 оказана правильно в соответствии с Клиническими рекомендациями «Нормальная беременность» ООО «Российское общество акушеров - гинекологов от 2019г.». ФИО1 отнесена в группу высокого риска <>. С целью снижения риска <>, в соответствие с Клиническими рекомендациями «Истмико-первикальная недостаточность» 2021г. назначен <>.

При первом поступлении в стационар (с ДАТА по ДАТА) медицинская помощь оказана на основании выставленного диагноза, <> не в полном объеме, а именно: при поступлении не проведено УЗИ с целью уточнения <>;

- не проведено исследование <>;

- не интерпретированы полученные результаты клинического анализа <>, не проведен диагностический поиск причины, контроль в динамике.

В соответствии с выставленным диагнозом <> медикаментозная терапия <> начата своевременно и обосновано. При наличии у ФИО1 <> отсутствует контроль излеченности в динамике. По результатам бактериологического исследования <> проведен курс антибактериальной терапии в соответствие с определенной чувствительностью к антибиотикам. На фоне проведения антибактериальной терапии без контроля излеченности ДАТА был поставлен <>.

В период второй госпитализации (ДАТА) имеет место клиническая картина <>. Данный диагноз выставляется спустя несколько часов от поступления.

Имеет место недооценка клинической картины с учетом анамнеза пациентки. Интерпретация результатов лабораторного исследования некачественная - не дается оценка <>.

Лечебно-диагностические мероприятия осуществляются не в полном объеме и отсрочено:

- лабораторное исследование проведено более чем через 2 часа от момента поступления,

объем его не соответствует клинической картине и тяжести состояния пациента;

- витальные функции оцениваются не в полном объеме – <>;

- лечебные мероприятия <> также назначены и начато их проведение лишь через 4 часа от момента поступления.

При ухудшении состояния ДАТА в 10 часов 15 минут (<> ФИО1 переводится в палату интенсивной терапии, где начаты реанимационные мероприятия.

Проведение реанимационных мероприятий не соответствует «Протоколу по проведению сердечно-легочной реанимации», а именно: <>.

У ФИО1 имело место развитие <>.

Источником инфекции послужило <>. Смерть ФИО1 наступила в результате <>.

Установленные в ходе производства настоящей экспертизы дефекты в оказании медицинской помощи ФИО1 (недооценка тяжести состояния больной, не своевременное назначение лечебно-диагностических мероприятий при поступлении в <> ДАТА, не четкое выполнение Клинических рекомендаций при проведении сердечно-легочной реанимации) не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, так как причиной развития <> явилась <>, имеющаяся у ФИО1 и ее запоздалое обращение за медицинской помощью ДАТА (<>). Тем не менее, даже при условии своевременного обращения ФИО1 в ГБУЗ РХ «ФИО4 рп Майна» и своевременно назначенной терапии, наступление неблагоприятного исхода не исключается.

Ухудшение состояния здоровья и смерть ФИО1 обусловлены имеющимся у нее <> и согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗмСР РФ № 194н от 24.04.2008 и не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, комиссией экспертов даны полные, подробные ответы на поставленные вопросы, изложенные в нем выводы мотивированы и подкреплены проведенными исследованиями.

Кроме того, по жалобе ФИО3 на действия врачей ГБУЗ РХ «СМБ рп Майна» Министерством здравоохранения Республики Хакасия была проведена внутренняя проверка по факту смерти его дочери ФИО1

Согласно ответа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от ДАТА, комиссией было установлено, что сотрудниками больницы допущены дефекты в оказании медицинской помощи, не повлиявшие на исход заболевания. По результатам проведенного служебного расследования» врачам <> вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговора. За ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей главный врач ГБУЗ РХ «СМБ рп Майна» ФИО2 привлечена Министерством здравоохранения привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, и причинении истцу нравственных страданий, вызванных смертью родного человека.

Вместе с тем выявленные дефекты в оказании медицинской помощи ФИО1 не состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

ФИО3 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, исходя из вышеизложенного истец как отец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи его дочери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, их характера, с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей будет соразмерной причиненному вреду ФИО3 и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО3, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина <>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ОГРН <>) о компенсации морального вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, повлекших смерть дочери удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022