УИД № 08RS0012-01-2025-000015-41

Дело № 2-2968/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

26 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование кредитом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере 300 660 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, должен был вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Юстинский районный суд Республики Калмыкия вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 342 185,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом ответчик не оплачивал. Таким образом, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 548,96 руб.

В иске ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 548,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. По адресу регистрации ответчика – <адрес>, - письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 342 185,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 12 621,86 руб., обращено взыскание на транспортное средство марки ЛАДА ВАЗ, 2009 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсным управляющим банка была ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Истец ранее обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Из расчета истца следует, что проценты на основании ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, данные проценты начислены на сумму основного долга – 260 537,17 руб., размер процентов по ст. 809 ГК РФ составляет 260 548,96 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства оплаты процентов за указанный период не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Размер неоплаченных истцом сумм процентов установлен в соответствии с условиями кредитного договора, потому проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 548,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 8816,47 руб. в счёт погашения расходов по оплате государственной пошлины (госпошлина оплачена по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5913,73 руб., п/п от 15..03.2024 № на сумму 2902,74 руб., всего - 8816,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) 260 548,96 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 9 июня 2025 г.