2-9/2025
УИД №10RS0015-01-2024-000562-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,
с участием прокурора Кытькова А.В.
представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пудожского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Прокурор Пудожского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В заявлении указал, что по результатам проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения при формировании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 10:15№, который зарегистрирован на имя ФИО1. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ИЖС, расположены в <адрес>. Согласно сведениям ППК «Роскадастр» земельный участок расположен в пределах границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Онежского озера на расстоянии 12.4 м. до линии фактической береговой линии воды. Береговая полоса составляет 20 метров. В связи с чем, в границы спорного земельного участка входит береговая полоса Онежского озера и передача в собственность участка при таких обстоятельствах является нарушением п.2 ст. 15 и ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:15:№ расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № м/20 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:15:№» аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках и о правах на них.
В последующем прокурор представил в суд уточненные исковые требования, в которых просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:15:№, выделенный ответчиком из земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ Обязать ответчика ФИО1, освободить береговую полосу от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что согласно заключению эксперта спорный участок, а также хозяйственная постройка на нем расположены в береговой полосе, в связи с чем следует признать отсутствующим право ответчика на земельный участок, а также возложить на ответчика обязанность освободить береговую полосу от хозяйственной постройки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляют ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании, а также в представленных суду письменных отзывах представитель истца ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что вызывает сомнение наличие у прокурора соответствующих полномочий по обращению в суд с настоящим иском, поскольку в случае принятия решения о признании отсутствующим право на спорный земельный участок, следует разрешить вопрос о передаче его в федеральную собственность. Более того, пояснила, что границы водного объекта Онежского озера на территории Республики Карелия утверждены Распоряжением Невско – Ладожского БВУ от 24.10.2017 года № 80 «Об утверждении местоположения береговой линии ( границы водного объекта ), границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Онежского озера на территории и Республики Карелия». Со ссылкой на положения ст. 12 ГК РФ, полагает, что нормативные правовые акты государственных органов могут быть оспорены не только в суде, но в отношении них возможен нормоконтроль судом. Полагает, что указанное выше Распоряжение противоречит Правилам определения местоположения береговой линии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377. Поскольку истец в административном порядке обратился в соответствующий орган с заявлением об изменении сведений о береговой полосе, рассмотрение гражданского дела следует отложить до разрешения данного вопроса. Неверность определения границ водного объекта подтверждены также и выводами заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которой установлены несоответствие фактическому местоположению береговой полосы. Также представитель ответчика указывает о том, что в рассматриваемом случае требования прокурора направлены на лишение ее доверителя права на земельный участок, т.е. речь идет об истребовании государством у ответчика, как владеющего собственника, из чужого незаконного владения определенного имущества. Общий срок исковой давности составляет три года. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, полагает, что срок исковой давности по требованиям публично – правовых образований в лице уполномоченных органов, исчисляется со дня, когда публично – правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка, приобретенного ответчиком в 2015 году, что свидетельствует о том, что спорная территория находится в собственности ответчика с 2015 года. Права на земельные участки были зарегистрированы ответчиком в установленном порядке, в связи с чем уполномоченное лицо должно было знать о нахождении земельного участка в собственности. Более того, указывает, что при проведении экспертизы экспертом неверно определен объект, расположенный на спорном земельном участке как хозяйственная постройка. Из представленных фотографий следует, что это ни что иное, как временная палатка. Ответчик обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о выделении земельного участка для размещения лодочной станции. В связи с этим, заявленные требования прокурора также не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании подтвердил позицию своего доверителя о несогласии с иском, дополнительно указав, что в указанном случае должна быть применена погрешность, составляющая 25 метров. При применении последней земельные участки его доверителя не могут находиться в береговой полосе водного объекта. Проси в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель федерального агентства водных ресурсов ( Росводресурсы ) в письменном отзыве, направленном в суд, указал, что в соответствии с нормативно – правовыми актами Российской Федерации местоположение береговой полосы считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН. Распоряжением Невско - Ладожского Бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.10.2017 года № 80 утверждено местоположение определенной части береговой линии Онежское озера на территории Республики Карелия. Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№10:15:№ находятся в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – озеро Онежское. Таким образом, образование земельных участков в береговой полосе и водного объекта нарушает земельное и водное законодательство. В связи с этим, полагают, что в случае установления в ходе судебного заседания нахождения спорных земельных участков в пределах береговой полосы Онежского озера, исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц : Администрации Пудожского муниципального района, ГКУ «Управление земельными ресурсами», Управление Россреестра по Республике Карелия, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Филиала ППК «Роскадастр» по Республики Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве, направленном в суд, Управление федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республики Карелия указало, что право собственности ФИО1 на образованный земельный участок с кадастровым номером 10:15:№ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-м/2015, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и собственником земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№ ( площадь 1651 кв. метр и 10:15:№ ( площадь 227 кв. метр), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:15:№. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 10:15:№ расположен в пределах береговой полосы.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования кадастрового инженера ФИО3, ООО «Северный кадастр».
Выслушав прокурора, представителей ответчика – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по договору купли – продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 10:15:№, расположенный по адресу : <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 10:15:№ площадью 70 квадратных метров, расположенный на указанном земельном участке.
В последующем Управлением федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республики Карелия осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», территориальная зона «Ж1», площаль земельного участка – 1878 кв. метров.
Указанный земельный участок образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 10:15:0020124:13, находящегося в собственности физического лица.
Право собственности ФИО1 на образованный земельный участок с кадастровым номером 10:15:0020124:154 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-м/2015, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и собственником земельного участка с кадастровым номером 10:15:№
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№ ( площадь 1651 кв. метр) и 10:15:№ ( площадь 227 кв. метр), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:15:№
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ходе разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы от 17.06.2025 года № 47-11-11/25 года, проведенной ООО «Нордгеострой», в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта ( береговой линии ) озеро Онежское с реестровым номером 10:15-5.1, от которой было определено местоположение береговой полосы озеро Онежское, при сравнении полученных данных с местоположением границ земельного участкка с кадастровым номером 10:15:№ по сведениям ЕГРН, установлено что кратчайшее расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:№ до береговой линии составляет 12.46 метров, данный земельный участок расположен в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта озера Онежское, площадь наложения составляет 202 квадратных метра. Кроме того, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№ находится хозяйственная постройка, также расположенная в береговой полосе озера Онежское.
С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что площадь наложения на береговую полосу земельного участка составляет 89 процентов от целого спорного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в части признания отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на весь земельный участок с кадастровым номером 10:15:№.
Довод представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по мнению суда является несостоятельным, потому что иск в силу предоставленного прокуратуре статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия заявлен, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены ограничением доступа к водному объекту, являющемуся объектом общего пользования в силу Водного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением части его береговой полосы в собственности ответчика в нарушение законодательства, при этом прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц после проведения в 2024 г. проверки, с иском прокурор обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, довод о том, что право собственности ответчика возникло после государственной регистрации такового права 24.09.2011 года, также не принимается судом, поскольку прокурор не являлся участником сделки, совершенной 04.03.2013 года о приобретении земельного участка и жилого дома, последующих Соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Не может суд согласиться с доводами ответчика о неверности определения береговой линии, необходимости внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ водного объекта в административном порядке.
В силу части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется в том числе для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).
Согласно Правилам определения местоположения береговой линии для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах; установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (пункт 9).
Согласно установленным обстоятельствам дела сведения по описанию местоположения береговой линии ( границы водного объекта ), границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы оз.Онежское внесены в государственный водный реестр на основании Распоряжения Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.10.2017 года № 80.
Указанные границы береговой линии, содержащиеся в ЕГРН, не оспорены, обращение в соответствующий орган о внесении изменений в ЕГРН в описании местоположения береговой линии в административном порядке, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на момент разрешения настоящего спора.
Далее, рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на ответчика по освобождению береговой полосы от находящегося на ней объекта недвижимости суд исходит из следующего. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом выводов эксперта о том, что на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№ находится хозяйственная постройка также расположенная в береговой полосе озера Онежское, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению береговой полосы за счет собственных средств путем демонтажа хозяйственной постройки, исходя из установленного ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ права свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (береговой полосе), а также в силу того, что судом установлено расположение принадлежащего ответчику хозяйственной постройки в пределах береговой полосы без законных оснований.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в этой части требования прокурора не могут быть удовлетворены по причине того, что установленный экспертом объект не является хозяйственной постройкой, не объект капитального строительства.
Суд полагает необходимым отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО1, который возвел на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в береговой полосе озера Онежское, спорное сооружение хозяйственную постройку, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (береговой полосе).
Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что спорное сооружение является палаткой, поскольку из представленных фотоснимков объекта следует, что он обладает конструктивными элементами в виде обвязки, вертикальных и горизонтальных конструкций – стоек, стропильной системы и кровли, выполненных из деревянных строительных материалов.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия суд полагает необходимым отказать, поскольку прокурором оспаривается распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № м/20 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:15:№
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 10:15:№ и 10:15:№, сведениям в ЕГРн о земельном участке с кадастровым номером 10:15:№ присвоен статус – архивный, в связи с чем и основания для оспаривания распоряжения об утверждении схемы его расположения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Пудожского района к ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:15:№
Аннулировать и исключить с Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:15:№
Обязать ФИО1 освободить береговую полосу путем демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:15:№.
В удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года
Судья Копин С.А.