Дело № 5-57/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-000496-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца Республики Тунис, гражданина Республики Тунис, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего визу на временное пребывание 24 2303739, выданную __.__.__ УМВД России по ...., паспорт гражданина Республики Тунис № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
А.Н. виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
А.Н. __.__.__ около 16 часов 10 минут, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., при наличии у сотрудников полиции оснований полагать, что он может являться лицом, разыскиваемым в связи с совершением преступления, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предъявлении документа, удостоверяющего личность, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании А.Н. вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал, сообщил, что не нуждается в услугах переводчика. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина А.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии А.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о А.Н. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола А.Н. вручена.
Согласно рапорту полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ФИО5 МВД России на транспорте, 20 февраля 2023 года в 16 часов 10 минут, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО4, в зале ожидания вокзала станции Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выявлен гражданин, по внешним признакам являвшийся гражданином иностранного государства. В период с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут указанный гражданин бесцельно находился в зале ожидания, вел себя агрессивно, нервничал, подпадал под ориентировку № Астраханского ЛО МВД России на транспорте. На неоднократные требования сотрудников предъявить документ удостоверяющий личность, гражданин ответил отказом, объяснить цель нахождения в здании вокзала не мог. После предъявления документов, удостоверяющих личность, установлена личность гражданина, им оказался гражданин Республики Тунис А.Н..
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.
Из объяснения свидетеля - охранника ООО ЧОП «Гарант - защита» ФИО6 следует, что 20 февраля 2023 года он находился на рабочем месте - в здании вокзала станции Котлас-Южный, около 10 часов на вокзал пришел мужчина, который длительное время бесцельно находился на вокзале, вел себя агрессивно, нервничал. Около 16 часов ФИО6 обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что находит данного мужчину подозрительным. Сотрудники полиции подошли к мужчине и потребовали предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина вел себя вызывающе, агрессивно, предъявить документы отказался. Затем прибыли еще два сотрудника полиции, на требование которых предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина также ответил отказом. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали мужчину о применении физической силы, но он продолжал отказываться предъявить документы, удостоверяющие личность.
Аналогичные объяснения дал охранник ООО ЧОП «Гарант-защита» ФИО7, опрошенный в качестве свидетеля.
В письменных объяснениях, А.Н. событие административного правонарушения не оспаривал, указал, что не предъявил документ, удостоверяющий личность, так как ему надоело его показывать.
Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ФИО5 МВД России на транспорте на 20 февраля 2023 года подтверждается, что сотрудники полиции ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении А.Н., и прапорщик полиции ФИО4 20 февраля 2023 года находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, графиком работы личного состава ФИО5 МВД России на транспорте.
Действия А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного А.Н. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность А.Н., являются признании им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.Н., не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного А.Н. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФИО5 МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 290401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу города Архангельск, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18№.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин