Дело № 12-11/2024

УИД 43МS0043-01-2023-003524-36

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием, путем применения видео-конференц-связи, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области (постановление от 01.11.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 14.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №, привлечен к административной ответственности по указанной статье, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.07.2023. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, ФИО1 не уплатил административный штраф по указанному постановлению.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Слободской районный суд Кировской области, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.11.2023 отменить, указывая, что в оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в неуплате административного штрафа. Он находится под стражей, через администрацию СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области он направлял мировому судье ходатайство об участии в рассмотрении дела и ознакомлении с материалами административного дела №, но данное ходатайство рассмотрено не было, в связи с чем, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении № в Нижегородском УФАС, поскольку, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности получать корреспонденцию, направленную ему по адресу его регистрации; о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ от 14.06.2023 он узнал 27.09.2023, когда ему через администрацию СИЗО-1 было вручено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Получив 19.10.2023 постановление Нижегородского УФАС о привлечении его к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, он направил в Нижегородский УФАС ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы; 13.11.2023 данное ходатайство было удовлетворено, 26.10.2023 штраф в размере половины назначенной суммы был им оплачен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, нахожу состоявшееся судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст.25.15 КоАП РФ, и предусматривают, что их извещение или вызов в суд осуществляются заказным письмо с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные».

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 01.11.2023 с 8 часов 45 минут, о рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей судебными повестками, направленными заказными письмами 20.10.2023 по месту жительства ФИО1 (данная судебная повестка ФИО1 получена не была), а также по месту нахождения ФИО1 – в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Кировской области для вручения ФИО1, в адрес суда от него корреспонденция не поступала.

При вынесении 01.11.2023 постановления, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем расписки ФИО1 об извещении последнего о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи на момент вынесения решения не было.

Как следует из поступившего 07.11.2023, то есть после вынесения постановления, в мировой суд ходатайства ФИО1, датированного 01.11.2023, об отложении судебного заседания и содержащего просьбу об ознакомлении с материалами административного дела, фактически о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен 30.10.2023. При этом ФИО1 указал, что с 09.11.2022 он содержится под стражей, поэтому материал административного дела ему незнаком; указал, что им направлено ходатайство в Нижегородский УФАС о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, ответ на данное ходатайство в его адрес не поступил.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, так как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая решение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья должен был иметь достоверные сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеющее объективной возможности в связи с нахождением в следственном изоляторе лично явиться в суд, не выразило желания лично участвовать в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, а также о том, что от данного лица не поступили какие – либо ходатайства. В том числе, об участии в судебном заседании, об его отложении, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Кировской области усматривается, что ходатайство ФИО1 направлено в адрес мирового судьи 01.11.2023, то есть до судебного заседания, следовательно мировой судья имел возможность получить информацию о наличии такого ходатайства и обязан был его рассмотреть с принятием по нему процессуального решения, что сделано не было.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, что повлекло нарушение его права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, ограничило его право на защиту, в том числе, возможность предоставлять необходимые доводы в защиту своих интересов.

Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения суд апелляционной инстанции не оценивает. Вопросы установления обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, наличия или отсутствия состава, события правонарушения, виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья- подпись Л.Н. Маслова.