УИД: 78RS0015-01-2022-014516-74

Дело № 2-50/2025 (2-69/2024; 2-4503/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С августа 2022 г. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в квартире его вещей нет, членом семьи истца он не является. Поскольку ответчик по своему заявлению с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу не снят, в спорном жилом помещении не проживает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Городнина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Собственником указанной квартиры на праве единоличной собственности является ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности истца является представленный в материалы дела договор дарения квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Из справки о регистрации по форме № 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, согласно правовой позиции стороны ответчика, он проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, с бывшей супругой ФИО3. Также в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО1, фактически в спорной квартире не проживающий. <данные изъяты> За это время ФИО5 без согласия ответчика поменяла замки в квартире, ключи ответчику не передала, полностью ограничив доступ ответчика в квартиру. Как указывает ответчик, в квартире находятся его личные вещи, иного жилого помещения он не имеет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили, что все движимое и недвижимое имущество, приобретённое супругами во время брака, признаётся собственностью того супруга, на чьё имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано; обязательства по ипотечным кредитам признаются личным обязательством супруга, на которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. В состав имущества, нажитого супругами в браке, входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали супруги и был зарегистрирован истец. Указанная квартира была зарегистрирована в собственность ФИО3.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-3729/2022 разрешены по существу предъявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты>

Судом постановлено: Признать недействительным брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 С. № в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль марки Toyota C-HR VIN №, 2018 г/выпуска – ? доля его стоимости в размере 782 250 рублей, оставив автомобиль в собственности ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 29/84 долей в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер № – 1 678 250 руб. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату госпошлины в размере 25 302руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением по делу нового решения. Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена. В удовлетворении предъявленных исковых требований ФИО2 судом апелляционной инстанции отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Ввиду изложенного, согласно вступившим в законную силу судебным актам, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве единоличной собственности ФИО3, которая распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также возражения и доводы стороны ответчика, суд полагает предъявленные исковые требования стороны истца подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт отсутствия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Разрешая предъявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а при подаче иска истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть возложено на ФИО2 в размере, пропорциональном удовлетворённой части требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между адвокатом Городниной Н.В. и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Из содержания гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление, процессуальные документы, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая объём проделанной представителем работы, с учётом фактической и правовой сложности дела, объёма защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также то, что заявленные требования материального характера удовлетворены частично, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным. Таким образом, суд полагает возможным частичное взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов с учётом принципов разумности и соразмерности в размере 45 000 руб.

При этом оснований для взыскания судебных расходов в полном объёме не имеется, поскольку определённый судом размер расходов на оплату юридической помощи соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025