Судья Лукина Л.А. Дело № 7-320/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с участием его представителя ФИО2 на решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» № от 25 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подал жалобу на решение судьи районного суда в Новосибирский областной суд.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Разрешая вопрос о праве ФИО1 на обжалование судебного акта, учитываю следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который, признавая в качестве потерпевшего любое физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, наделяет данного участника производства по делам об административных правонарушениях, среди прочего, правом обжаловать постановления (решения) по делу об административном правонарушении, реализуемым в порядке, предусмотренном нормами главы 30 данного Кодекса.

Такое регулирование обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту личности, а также законных экономических интересов физических и юридических лиц от административных правонарушений, решая тем самым соответствующие задачи законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Это обеспечивает защиту прав максимально широкого круга лиц, которые реально претерпели какой-либо вред от административно-наказуемого противоправного деяния (определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 мая 2023 № 1385-О).

ФИО1, являясь непосредственным очевидцем действий водителя автомобиля и сообщая в органы полиции о предполагаемом правонарушении, не указывает о причинении ему какого-либо вреда и из содержания заявления таких обстоятельств не следует. Заявление ФИО1 явилось в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что не свидетельствует о том, что ФИО1 реально претерпел какой-либо вред, а значит, он не обладает правами потерпевшего в том значении понятия потерпевшего, которое указано в статье 25.2 КоАП РФ. Сообщение ФИО1 проверено, производство по делу об административном правонарушении возбуждено, уполномоченным должностным лицом принято решение.

Таким образом, ФИО1 является лицом, сообщившем о правонарушении и не относится к числу лиц, имеющих право обжалования судьи районного суда, кроме того он не лишен права обратиться в органы прокуратуры для принесения протеста на судебный акт.

Учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2023 года прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело направить в Доволенский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, г. Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья Ю.А. Конева