Судья – Николаенко И.В, Дело № 33-27025/2023
(№ 2-1101/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Маковей Н.Д., Тарасенко И.В.
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, – адвоката ...........9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, на основании договора дарения от .........., однако пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом истица была лишена возможности, поскольку ответчики, достоверно зная о том, что они не являются собственниками указанного имущества, проживали в жилом доме незаконно, в связи с чем истица обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Армавирского городского суда от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчики выселены из спорного жилого дома и сняты с регистрационного учета. Истица полагает, что ответчики, незаконно проживая в принадлежащем ей жилом помещении, незаконно сберегли имущество за счет истца в виде сбережений платы за пользование жилым домом и земельным участком, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом за период с .......... (даты предъявления требования о выселении) по дату выселения - .......... и составляет 278 172 рубля 00 копеек. Поскольку ответчики в добровольном порядке не возмещают истцу указанные денежные средства, истица обратилась в суд с настоящим уточненным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 278 172 рубля, расходы по изготовлению справки ООО «Консул» размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – адвокат ...........9 просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, отменить, указывая, что судом не учтено, что истица направляла ответчикам требование об освобождении жилого помещения до .........., что подтверждается решением суда по гражданскому делу ........, поэтому с указанной даты безвозмездное пользование домом прекратилось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО5 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО1 – адвоката ...........9, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ............, на основании договора дарения от .........., право собственности зарегистрировано .......... (л.д.14-17).
ФИО2, ФИО3 проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме с 1991 года., также с момента рождения (..........) в доме проживала и зарегистрирована с рождения ФИО4 Спорное жилое помещение было представлено для проживания ответчикам как членам семьи предыдущего собственника на безвозмездной основе, что истцом не оспаривалось.
ФИО1 .......... обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении снятии с регистрационного учета в указанном домовладении.
Решением Армавирского городского суда от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчики выселены и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу .......... Ответчиками решение суда исполнено ...........
По расчету истца, ответчики незаконно сберегли имущество в виде арендной платы за пользование им, размер которого за период с .......... по .......... составляет 278 172 рубля, исходя из расчета ежемесячной платы в размере 15 454 рубля.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что доказательств обращения истца к ответчикам с предложением о внесении платы в определенном размере за пользование жилым помещением либо претензии о прекращении пользования принадлежащим ей жилым домом после приобретения истцом права собственности не представлено, перепиской между истцом и ответчиком ФИО4 подтверждается, что истица дала согласие на проживание ответчиков в спорном жилом доме без ограничения во времени, предыдущий собственник жилого дома предоставил ответчикам для проживания в фактическое владение спорное жилое помещение на безвозмездной основе и в отсутствие соглашения, никаких предложений по внесению оплаты за пользование жилым помещением от истца не поступало, мер к согласованию размера оплаты с ответчиками ФИО1 не предпринимала, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики длительное время проживали в указанном домовладении в качестве членов семьи предыдущего собственника – отца истца ФИО6, жилой дом находился в их безвозмездном пользовании, ФИО1 в указанном доме не проживала, ФИО2 оплачивала коммунальные услуги, производила в гараже ремонтные работы, что подтверждается договором бытового подряда от .......... (л.д.108-110), решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........
Из переписки истца с ФИО4 следует, что ФИО1 после оформления права собственности на жилой дом не планировала выселять ответчиков, для них ничего не поменялось (л.д.112).
Доказательств, что ФИО1 обращалась к ответчикам с требованием об освобождении жилого дома в апреле 2022 г., истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также отсутствует обращение истца к ответчикам по вопросу внесения платы за использование жилого дома, согласование размера оплаты.
Жилое помещение было освобождено ответчиками сразу после вступления в законную силу решения суда об их выселении и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката ...........9 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи