Дело № 22/1830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 2 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника - адвоката Змановского И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ахмедьяновой С.Ф. на постановление Когалымского городского суда от 10 мая 2023г., которым

ФИО1 заменено наказание по приговору Когалымского городского суда от 17 января 2023г. в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на 3 месяца 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, после вступления постановления суда в законную силу, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок наказания из расчёта один день за один день.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

приговором Когалымского городского суда от 17 января 2023г.

ФИО1, *** года рождения, осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

20 марта 2023г. начальник филиала по г.Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедьянова С.Ф. просила постановление суда отменить, дать осуждённому шанс исполнить исправительные работы; указала, что ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде исправительных работ в ООО «**», нарушение обязательств по явке в инспекцию, в полной мере не доказывает злостное уклонение от отбывания наказания, поскольку на телефонные звонки сотрудников УИИ ФИО1 отвечает, на их вызовы является.

Суд руководствовался доводами представления инспекции, о нарушении осуждённым обязательства о явке в инспекцию. Замена наказания исправительных работ 10 месяцев, на лишение свободы в колонии-поселения, является необоснованной и чрезмерно суровой.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника филиала по г.Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Ш. и помощник прокурора г.Когалыма Л. считают постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, 20 февраля 2023г. ФИО2 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях в случае нарушения установленных требований, о чем взята подписка, выдана памятка осуждённому к исправительным работам.

20 февраля 2023г. ФИО1 выдано предписание в ООО «**», где ему выдали направление на медицинскую комиссию для трудоустройства.

27 февраля 2023г. ФИО1 дал обязательство о явке в УИИ на 1 марта 2023г., однако, в указанный день осужденный не явился.

3 марта 2023г. ФИО1 посещён по месту жительства, где из объяснения осуждённого установлено, что не явился 1 марта 2023г. по причине плохого самочувствия, в больницу за медицинской помощью не обращался. ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 под роспись выдано обязательство о явке в филиал на 15 марта 2023г., однако, осуждённый в указанную дату не явился.

16 марта 2023г. ФИО1 явился в филиал, в своем объяснении пояснил, что не явился в инспекцию 15 марта 2023г. по причине плохого самочувствия, в больницу за медицинской помощью не обращался. ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённому было вынесено 2 предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду нарушения им обязательства явке в инспекцию, что в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ.

Изложенное свидетельствует, что осуждённый ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, суд мотивированно пришёл к выводу о наличии, в связи с этим оснований для замены неотбытого им наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Помимо этого, представитель филиала по г.Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре представил суду акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 31 марта 2023г., 17 апреля 2023г., 18 апреля 2023г., табели учёта рабочего времени, объяснение, предупреждение от 31 марта 2023г. в отношении ФИО1 - вынесено предупреждение за совершение прогула без уважительной причин, справку – характеристику от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о явном злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания, назначенного судом.

Срок лишения свободы 3 месяца 2 дня, судом исчислен верно, исходя из срока неотбытого осуждённым наказания в виде 9 месяцев 6 дней исправительных работ, по состоянию на день вынесения постановления 10 мая 2023г.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, судом определён в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на телефонные звонки сотрудников УИИ осуждённый отвечает, на их вызовы является, правильность выводов суда не опровергают, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Когалымского городского суда от 10 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись