Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2023
Дело № 2-2244/23
25RS0005-01-2022-004001-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.01.2022 со счета публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), принадлежащего истцу, в пользу ответчика посредством перевода через систему «Сбербанк Онлайн» ошибочно списаны денежные средства в размере 250 000 руб. на банковский счет ответчика в Банке. 24.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, указанное требование доставлено ответчику 26.08.2022, возвращено отправителю 27.09.2022, таким образом, ФИО2 уклонилась от получения почтовой корреспонденции. До настоящего времени денежные средства в размере 250 000 руб. истцу не возвращены. Поскольку требования о возврате неосновательного обогащения вернулось в адрес истца 27.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средства подлежат исчислению с 28.09.2022 по 29.09.2022 в размере 51,37 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 240,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 51,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 руб., начиная с 29.09.2022 по день полного исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 240,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3
В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец обращалась к ответчику для урегулирования спора в добровольном порядке, вместе с тем, разрешить спор не удалось. Истец и ответчик знакомы, договорных отношений между сторонами не было.
В предварительном судебном заседании 01.06.2023представитель истца пояснил, что денежные средства перечислены по просьбе ответчика. В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства переведены по ошибке, между истцом и иным лицом велись переговоры по заключению договора займа, истец ошибочно указала ответчика в качестве получателя денежных средств.
В судебных заседаниях ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, суду дополнительно пояснив, что с истцом знакома, обучаются в одном университете. Истец обращалась к ФИО3 для покупки транспортного средства, для расчетов между которыми использовался расчетный счет ответчика. Ответчик денежные средства от истца получила на банковский счет, передала наличные денежные средства ФИО3
В судебных заседаниях третье лицо с иском не согласился, суду пояснив, что с истцом познакомился через социальную сеть. ФИО2 обратилась к нему для совместного заработка денежных средств посредством перепродажи транспортных средств, от ответчика требовалось получать денежные средства на расчетный счет, снимать денежные средства через банкомат наличными купюрами и передавать ФИО3 в связи с тем, что не пользуется банковскими картами. Указал, что с истцом состоял в предпринимательских отношениях по покупке транспортного средства.
Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Судом установлено, что 14.01.2022 ФИО1 со своей банковской карты через сервис «Сбербанк онлайн» перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность получателя денежных средств предполагается, в связи с чем истец должен доказать, что ответчик действует недобросовестно и неосновательно сберег денежные средства истца без правовых оснований.
По настоящему делу установлено, что истец, осуществляя денежный перевод в размере 250 000 руб. ответчику, знала об отсутствии обязательств перед последним, поскольку передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, в отсутствие каких-либо обязательств.
При этом суд учитывает позицию истца, которая при осуществлении 14.01.2022 перевода в размере 250 000 руб., претензию о возврате направила 24.08.2022, то есть по прошествии длительного времени.
Суд приходит к выводу, что отсутствует необходимый юридический состав для утверждения о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лысенко