Дело № 2-785/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001008-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 08 июня 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что дата в 19 часов 25 минут на 500 км + 990 м автодороги А-108 МБК произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства RenaultKangoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате ДТП транспортное средство MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, опрокинулось в кювет через снежную насыпь. Для извлечения автомобиля MANTGX 18.480 на дорожное полотно и транспортировку до места стоянки, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуации (тягача), стоимость которых составила 140000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, составляет 1590300 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10250 рублей.

Ответственность водителя RenaultKangoo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». Ответственность водителя MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».

дата страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 рублей.

Таким образом, с владельца транспортного средства, которым был причинен материальный ущерб истцу, подлежит взысканию стоимость ущерба поврежденного транспортного средства MANTGX 18.480 в размере 1190300 рублей 00 копеек. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 1190300 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 800 рублей 04 копейки (л.д. 8-9).

Истец ФИО1 В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца ФИО1 - ФИО6 пояснил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, в экспертном заключении, подготовленном «ООО «АВС-экспертиза», определена без учета скрытых повреждений, в связи с чем истец обратился к эксперту ФИО7 для определения полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», АО «Альфа Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что дата в 19 часов 25 минут на 500 км + 990 м автодороги А-108 МБК по вине ФИО3, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства RenaultKangoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 (л.д. 130-135).

В результате ДТП автомобилю MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от дата № (л.д. 11, 130-131).

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис серия ХХХ №) (л.д. 59 (оборот) -60, 154).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства RenaultKangoo, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование», к управлению транспортным средством допущен ФИО3 С. (л.д. 145, 155).

дата в порядке прямого возмещения ущерба истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» (л.д. 48-50).

Согласно экспертному заключению № от дата, подготовленному ООО «АВС-экспертиза» по заказу САО «ВСК» на основании акта осмотра транспортного средства № от дата, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX 18.480 составляет 757 900 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 415200 рублей 00 копеек (л.д. 63-74).

дата платежным поручением № САО «ВСК» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 400000 рублей (в пределах лимита, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ) (л.д. 76).

Истец ФИО1 В. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства MAN TGX 18.480 обратился к эксперту ФИО7 В соответствии с экспертным заключением № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MANTGX 18.480, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1590300 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Сумма причиненного ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию с виновника ДТП, которым является ответчик ФИО3

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 1190300 рублей, что соответствует установленной экспертным заключением № от дата стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля MANTGX 18.480 без учета износа, за вычетом страхового возмещения выплаченного истцу САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (1590300 - 400000 = 1190300).

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля MANTGX 18.480 с места ДТП до места стоянки на сумму 140000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от дата, актом № от дата. Учитывая характер повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, невозможность его самостоятельного движения, суд находит расходы ФИО1 на эвакуацию автомобиля разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 140000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял ФИО2, который действовал на основании устного заявления истца и договора на оказание юридических услуг с физическим лицом от дата (л.д. 27).

Участие представителя истца в двух судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 17 мая и дата (л.д. 114-116, 162-164).

Расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке иска и участие в судебных заседаниях составили 25000 рублей, что подтверждается распиской от дата (л.д. 113)

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и их продолжительность, результат рассмотрения дела, фактически выполненные представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152 рубля, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д. 6), расходы на оплату экспертных услуг в размере 10250 рублей (л.д. 26, 159), а также почтовые расходы в размере 800 рублей 04 копейки (л.д. 30, 31, 158).

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50202 рубля 04 копейки (25000 рублей + 14152 рубля + 10250 рублей + 800 рублей 04 копейки = 50202 рубля 04 копейки).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1190300 рублей 00 копеек (один миллион сто девяносто тысяч триста рублей 00 копеек), компенсацию расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 140000 рублей 00 копеек (сто сорок тысяч рублей 00 копеек), в возмещение судебных расходов 50202 рубля 04 копейки (пятьдесят тысяч двести два рубля 04 копейки).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова