№ 2-2911/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002899-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ***, г.р.з. №***. *** с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г.р.з №***, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
По заявлению ФИО1 СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило последней страховое возмещение в размере 178 000,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместила данный убыток СПАО «Ингосстрах». Позднее в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила заявка от ПАО СК «Росгосстрах», так как ФИО1 также обратилась в страховую компанию о возмещении страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Транспортное средство ***, г.р.з №***, было отремонтировано по полису КАСКО на сумму 220 923,00 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 178 000,00 руб.
Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: ***.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которой указано: адрес***.
Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по *** ответчик ФИО1 с *** по настоящее время зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: ***.
Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом города Мурманска не имелось.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд ***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд *** (адрес***).
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Мурманска.
Судья С.С. Городилова