Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года
Дело № 2а-1732/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001705-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июля 2022 года
административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:
1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16317/22/76024-ИП (7676/22/76024-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 16317/22/76024-ИП (7676/22/76024-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3630/2020 от 16.12.2020 г.
3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3630/2020 от 16.12.2020 г.
4. В случае утраты исполнительного документа № 2-3630/2020 от 16.12.2020 г. обязать Управление ФССП Росси по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 29.03.2022 г. судебным приставом - исполнителем Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16317/22/76024-ИП (7676/22/76024-СД) от 01.03.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3630/2020 от 16.12.2020 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 1 Ярославского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Указанная выше информация получена ООО «АФК» 07.06.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При вынесении 29.03.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16317/22/76024-ИП (7676/22/76024-СД) от 01.03.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец в суд своего представителя не направил, при подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 просили отказать в удовлетворении требований административного истца. Пояснили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительские действия.
Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отказать в удовлетворении требований.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).
В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
У налоговых органов могут быть запрошены только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (Приложение 1 к Приказу МНС России и Минюста России от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265/215) судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.
Согласно вышеуказанных норм закона по запросу судебного пристава-исполнителя на налоговый орган не возложена обязанность по предоставлению информации об имуществе физического лица (недвижимости, земельных участках, транспортных средствах), зарегистрированном на него, и в отношении которого он уплачивает налоги, об осуществлении указанным лицом предпринимательской деятельности либо информации о том, является ли он учредителем каких-либо организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находились исполнительные производства (л.д. 34, 38):
- № 16317/22/76024-ИП от 01.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 3937,95 рублей,
- № 7676/22/76024-ИП от 28.01.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 6202,61 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 7676/22/76024-СД (л.д. 41).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (л.д. 35-37, 39-40).
В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В результате полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в следующих банках:
В порядке ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 41,60 руб. Однако в дальнейшем движения денежных средств по данным счетам отсутствовали.
В результате полученных ответов из ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство -
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, на придомовой территории отсутствовало.
Поскольку сумма требований по исполнительному документу составляет менее 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не вправе как по собственной инициативе, так и по инициативе взыскателя проводить разыскные мероприятия в рамках данного исполнительного производства.
Также судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 98, 99 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Однако какие-либо удержания Обществом из заработной платы не производились.
В рамках исполнительного производства административный истец заявлял ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Поскольку сумма требований по исполнительному документу составляет менее 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не мог и не должен был как по собственной инициативе, так и по инициативе взыскателя выносить постановление о временном ограничении выезда должника в рамках данного исполнительного производства.
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по указанному в исполнительном документе месту жительства должника, однако должник и его имущество установлены не были, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий (л.д. 47).
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 48-49).
Исполнительные документы возвращены взыскателю 12.04.2022 простой почтой, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 131 (л.. 44-46).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем в ч. 8 данной указано, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из содержания исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а материалы исполнительных производств и имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа, и неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Ярославского РОСП, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или по его вине. Кроме того, следует отметить, что взыскателем не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда, который был направлен взыскателю.
В случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Сайфулина