72RS0014-01-2024-004619-27
Дело № 2-1080/2025 (2-5473/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Весниной Т.А., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Гутыро А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени Михалевой С.В. от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 11 января 2024 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Судебными постановлениями установлено, что 19 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>Б у гаража № в ходе возникшего словесного конфликта нанес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои: <данные изъяты>, чем причинил последнему физическую боль и страдания. ФИО4 воспитывается в полной, благополучной семье, его отец является военнослужащим, майором Российской Армии, в момент событий 19 августа 2023 года находился в зоне проведения СВО, мать находилась на работе в санатории «Сибирь». Ребенок имел личные переживания, связанные с нахождением отца в зоне СВО, события 19 августа 2023 года, связанные с противоправным поведением ответчика и нанесением телесных повреждений, повлекли глубокие нравственные страдания для ФИО5 И,В. и его семьи И.В., выразившиеся в тревоге за ребенка, поскольку ФИО3 было известно место жительства М-ных. Ответчик мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, его действия сводятся только к попыткам избежать ответственности.
В процессе рассмотрения дела судом ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу и в пользу ФИО4 по 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, из их объяснений следует, что ребенок пережил стресс, обусловленный действиями ответчика, ФИО1 переживала за здоровье и психическое состояние своего ребенка, являясь его законным представителем была вынуждена вместе с ребенком посещать психолога и участвовать в судебных разбирательствах. После происшествия с ребенком проведена профилактическая беседа о недопустимости его поведения, послужившего причиной конфликт.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Гутыро А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, из их объяснений и письменного отзыва на иск следует, что противоправных действий, указанных в решениях судов, ФИО3 в отношении ФИО4 не совершал. ФИО4 незаконно находился на крыше гаража ФИО3, на замечания отвечал нецензурной бранью и кидал камни. Телесные повреждения у ФИО4 отсутствуют. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились.
Участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. в заключении по делу полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО7 от 11 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства. Судьей установлено, что 19 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>Б у гаража № в ходе возникшего словесного конфликта нанес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои: <данные изъяты>, чем причинил последнему физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ, при этом действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 80).
Из текста данного постановления следует, что потерпевшим по делу является ФИО4, его мать участвовала в процессе в качестве представителя потерпевшего, согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 21 августа 2023 года об оказании медицинской помощи ФИО4 установлен диагноз: ушиб затылочной части головы.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда город Тюмени от 11 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО7 от 11 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 Гутыро А.Н. – без удовлетворения (л.д. 81 - 82).
Из данного судебного акта следует, что опрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 19 августа 2023 года ходил с другом по крышам гаражей и убежали, когда вышел мужчина и начал на них кричать, после этого его взяли двое мужчин и повели к отцу (ФИО3), у гаража ФИО3 назвал его собакой и ударил в живот, сказал наклониться, два раза ударил по затылку, заставил встать в позу гуська и назвать место своего жительства, сказал, что вывезет на Червяк, родители будут чинить крышу, а если соврал, то вырвет язык, взял плоскогубцы и велел высунуть язык, затем вывел его на улицу, заставил собирать камни и бычки на цыпочках головой вниз, если пытался поднять голову, то получал подзатыльник, он боялся угроз, плакал, возможности покинуть гараж у него не было. Законный представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании считала вину ФИО3 доказанной, пояснила, что в день происшествия были вызваны полиция и скорая, врач осмотрел ребенка, дал успокоительное, на следующий день ездили в СМЭ и в травму. Свидетель ФИО8 пояснил, что 19 августа 2023 года гулял с Ильей и Марком, которые залезли на гаражи, Марк что-то бросал, на них кричали и они слезли, затем к ним подошли двое мальчиков, взяли Илью за шею, он пытался убежать, но они его держали, затем он видел, как бежит Илья, он был напуган, плакал, сказал, что его били, говорили, что вырвут язык, будет копать могилу. Суд данные объяснения принял во внимание как последовательные и согласующиеся с письменными материалами дела. При этом из объяснений ФИО3 следовало, что он вышел из гаража и сделал детям, которые бегали по крышам гаражей замечание, ФИО4 начал бросать в него камни и выражаться нецензурной бранью, когда его сын с другом привели ФИО4 к гаражу, он сделал ему замечание, спросил, где живет и хотел позвонить его родителям, затем велел собрать камни, которые тот кидал, бычки собирать не заставлял, насильственных действий не совершал, угроз не высказывал, события длились около 10 минут.
Согласно справкам АУ ФИО9 и ДПО «РСРЦН «Семья» 11 сентября 2023 года несовершеннолетнему ФИО4 психологом оказаны следующие социальные услуги: консультирование по социально-медицинским вопросам, психологическое консультирование, социально-педагогическое консультирование, с 03 по 16 октября 2023 года ФИО4 проходил курс развивающих занятий (л.д. 95, 96).
24, 29 августа 2023 года, 28 февраля 2025 года для получения консультации медицинского психолога ФИО1 и ФИО4 обращались в Филиал Государственного фонда поддержки участников СВО «Защитники Отечества» по Тюменской области, что подтверждается справкой данного филиала (л.д. 97).
В заключении эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМ» от 21 августа 2023 года № 5259 и дополнительном к нему заключении указано, что по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО4 в сопровождении мамы ФИО1 21 августа 2023 года у ФИО4 при его непосредственном осмотре судебно-медицинским экспертом телесные повреждения не обнаружены, диагноз «Ушиб затылочной области», фигурирующий в предоставленных медицинских документах из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», объективными медицинскими данными не подтвержден (л.д. 98 – 100).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11).
Вместе с тем, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Поскольку ФИО3 вступившим в законную силу судебным постановлением признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль),в рамках настоящего дела факт совершения ФИО3 действий такого характера – нанесение в ходе возникшего словесного конфликта ФИО4 побоев: несколько ударов рукой в область головы, живота и спины, причинивших последнему физическую боль - повторному доказыванию не подлежит и оспариваться не может.
Судебные постановления, принятые в отношении ФИО3 в рамках административного производства, являются обязательными для суда.
Причиной возникновения конфликта явилось то, что ФИО4 в свободное время и в отсутствии контроля за ним бегал по крыше гаража ФИО3 Данный факт стороны по делу не отрицали.
Компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО10, о взыскании которых заявлен иск, являются гражданско-правовым последствием совершенного ФИО3 административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33)).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред(пункт 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда(пункт 15).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Согласно пункту 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункты 29, 30 того же постановления).
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 20.11.1959 ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Судом установлено, что 19 августа 2023 года ФИО3 причинил несовершеннолетнему ФИО4 физическую боль, вследствие чего ФИО4 испытал страдания и пережил испуг, что повлекло необходимость обращения за психологической помощью.
Рассматриваемое в рамках настоящего дела происшествие нарушило душевное спокойствие матери несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1, причинило ей эмоциональные переживания, обусловленные волнением за физическое здоровье и психологическую стабильность своего ребенка, а также связанные с необходимостью выявления и устранения последствий причиненного ребенку вреда, участия в судебных процессах, в рамках которых устанавливалась вина ФИО3 в совершении административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4
При таком положении факт причинения по вине ФИО3 морального вреда - физических и нравственных страданий ФИО4, а также нравственных переживаний ФИО1 - суд считает установленным. Ответчиком были нарушены личные неимущественные права истцов, допущено посягательство на принадлежащие им личные неимущественные права (здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, душевное спокойствие).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть причиненных каждому из истцов страданий и переживаний, несовершеннолетний возраст ФИО4, объективно ограничивающий его возможность в самозащите, умышленный характер действий ответчика и не принятие им мер к заглаживанию последствий причиненного вреда, а также недоказанность причинения ФИО4 каких-либо телесных повреждений, повлекших вред его здоровью, и наступления значительных неизгладимых негативных последствий для его психо-эмоционального состояния. Также суд принимает во внимание поведение самого несовершеннолетнего, спровоцировавшее возникновение конфликтной ситуации в условиях недостаточного контроля за ребенком.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими отношения по возмещению морального вреда, и разъяснениями по их применению, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного ФИО4 морального вреда 35 000 руб., ФИО1 –15 000 руб.
Такие размеры возмещения являются адекватными, отвечающими степени причиненных истцам нравственных страданий, согласуются с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяют не нарушить баланса интересов сторон, с одной стороны, максимально возмещая причиненный потерпевшим моральный вред, с другой - не допуская их неосновательного обогащения и не приводя лицо, ответственное за возмещение вреда, в недопустимо тяжелое имущественное положение возложенной на него финансовой нагрузкой.
Заявленные в иске суммы компенсаций суд находит чрезмерно завышенными.Доказательств постановки ответчика в связи с взысканием указанных выше сумм в положение, ограничивающее его и лиц, находящихся на его обеспечении, в удовлетворении их необходимых жизненных потребностей, в материалах дела не представлено.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере 15 000 руб., в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 35 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова