ДЕЛО №2-1983/25
УИД 61RS0008-01-2024-001041-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностиза потребленную электрическую энергиюза период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 65951,22 руб., пени в размере 20197,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2784,46 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1, имеющего собственность по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии по указанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не выполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в общей сумме 65951,22 руб. Указанная задолженность образовалась с показаний электросчетчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17.07.2023г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика.
Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2024г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию были удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону заочное решение от 30.05.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Представила дополнительные пояснения по исковым требованиям, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признал полностью, в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено судом, между истцом и ФИО1, имеющего собственность по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Бытовик» заключен договор энергоснабжения от 1 января 2007 года, в соответствии с условиями которого осуществлялось начисление платы за общий объем потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета электроэнергии типа «Меркурий 230».
14 марта 2022 года СНТ «Бытовик» ликвидировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
01 мая 2019 года договор энергоснабжения от 1 января 2007 года, заключенный между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Бытовик», расторгнут.
На территории бывшего СНТ «Бытовик» находится воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ, ТП-1774, которая является действующим элементом электрической сети, обеспечивающей жилые дома жителей ликвидированного СНТ «Бытовик» электроэнергией.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией АО «Донэнерго» и ликвидированного СНТ «Бытовик».
ФИО1 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергосбережения и открыт лицевой счет прибора учета № на имя ФИО1
В 2022 году истцом составлялся отчет по распределению общедомового прибора учета на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка с определением разницы между объемом электроэнергии, учтенным общим прибором учета и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащих гражданам, проживающим в СНТ «Бытовик».
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»считает, что объектом общей долевой собственности является имущество, созданное членами товарищества, к которым относятся объекты электросетевого хозяйства, распределило на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка разницу между объемом электроэнергии, учтенным общими приборами учета СНТ и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащим гражданам проживающим в границах бывшего СНТ «Бытовик», за период с 1 октября 2022 года по 31 мая 2023 года. Начисления произведены исходя из объема электроэнергии, учтенного общим прибором учета.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, в связи с чем приходит к выводу о незаконности возложения на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибора учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственниками домовладений, расположенных в пределах границ ликвидированного СНТ «Бытовик». Принимая во внимание, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются линейными и представляют собой как объект жизнеобеспечения, так и источник повышенной опасности, в связи с чем их эксплуатация в отсутствие ответственного балансодержателя не может быть признана безопасной, в связи с чем участок электросетевого хозяйства, находящийся за пределами земельного участка ответчика, не может быть признан находящимся в его собственности и, соответственно, им обслуживаться.
В отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные вышеуказанными нормами материального права, поскольку изменена цель использования данного имущества.
Сведений о наличии иного общего имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, истцом представлено не было.
Отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что СНТ «Бытовик», а впоследствии и граждане - собственники объектов, выразили отказ от данного имущества, а имущество в дальнейшем было использовано в интересах муниципального образования.
Доказательств приобретения права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества при ликвидации СНТ «Бытовик» и волеизъявления собственников домовладений на принятие спорных сетей в долевую собственность также не представлено.
Так же судом установлено, что с ФИО1 по заочному решению суда от 30.05.2024 г. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в полном объеме, что истцом не оспаривалось, однако ФИО1 с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращался, с учетом принятого по настоящему делу решенияоб оставлении без удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ответчик ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 16.06.2025 г.