Решение по делу № 2-2008/2022 от 06.04.2023 - о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате договора подряда.

Дело № 2-32/2023 2-2008/2022

37RS0005-01-2022-002146-36

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании ходатайства,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите порав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры строительного подряда: 25.10.2021 договор № на выполнение комплекса подготовительных работ на участке заказчика перед строительством жилого дома по адресу: <адрес> период с 25.10.2021 по 30.11.2021; 07.11.2021 договор № на строительство одноэтажного каркасного дома размером 10 х 11 м, площадью 90 кв.м по тому же адресу в период с 07.11.2021 по 31.05.2022; 05.12.2021 договор № на выполнение ограждения участка заказчика металлическим забором по периметру по тому же адресу в период с 05.12.2021 по 28.01.2022. Истец произвела оплату части работ. Подрядчик ИП ФИО3 до настоящего времени результат работ не сдала, произведенные на объекте работы являются ненадлежащими. По заданию истца <данные изъяты> выполнено заключение, в котором указан перечень недостатков выполненных работ: наружные и внутренние стены выполнены из доски и бруса 2-3 сорта естественной сушки, огнебиозащита выполнена не в полном объеме, требуется новая обработка, имеется плесень на досках, каркас дома требует усиления; по кровле: отсутствует противоветровая обвязка стропильных ног, огне-биозащита выполнена не в полном объеме, требуется новая обработка, наблюдается грибок, отсутствуют скобы на соединениях, сплочение стропил выполнено не по правилам, полосы, скрепляющие стропила в верхней точке, не предназначены для этого узла, места, где монтаж выполнен гвоздями, гвозди не загнуты, их количество занижено, обрешетка выполнена не по правилам; фундамент здания: есть расхождения по проекту и приложению к договору подряда; оконные и дверные заполнения: установлены в полном объеме, но имеют дефект при установке, монтаж фурнитуры дверей выполнен с дефектами; напольные покрытия: пол выполнен с утеплением 80 %, в санузле отсутствует каркас и утеплитель, черновой пол отсутствует полностью; система приточно-вытяжной вентиляции не установлена; в заборе имеются дефекты, плохое открывание и перекос раздвижных ворот; забор высоко от уровня земли, замятие профиля, наклон с правой стороны дома, краска с покрашенных элементов лупится; благоустройство отсутствует; крышки септиков установлены с нарушениями. Площадь объекта в результате произведенных работ уменьшилась на 9 кв.м по сравнению с площадью, согласованной в договоре. Претензию истца подрядчик не удовлетворил, в связи с чем она обратилась с настоящим иском, в котором просит возложить на ИП ФИО3 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить некачественно выполненные работы по договорам строительного подряда согласно заключению ООО «5Встрой», компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., взыскать штраф 50 % от присужденной денежной суммы и судебные расходы на услуги почты и на услуги представителей.

Ответчик ИП ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 156000 руб., неустойку по договору от 07.11.2021 в соответствии с п. 7.4 Договора за период с 17.05.2022 по 14.09.2022 в размере 17666 руб. с последующим доначислением по дату фактической оплаты, неустойку по договору от 05.12.2021 в соответствии с п. 7.4 Договора за период с 13.01.2022 по 14.09.2022 в размере 2450 руб. с последующим доначислением по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

В судебном заседании стороны заявленные ими требования поддержали, просили их удовлетворить, возражая против удовлетворения иска/встречного иска противной стороны.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика (истца) ИП ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (ч. 1).Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответственность подрядчика за качество работ установлена статьей 754 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2).

Судом установлено, что 25 октября 2021 г. ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс подготовительных работ на участке заказчика перед строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Работы выполняются силами подрядчика и из его материалов.

Гарантийный срок установлен 12 месяцев.

Согласно Приложению № 1 к Договору данные работы включают в себя: монтаж свайно-винтового фундамента для каркасного дома 10 х 10 м, монтаж переливных колодцев, монтаж скважины глубиной 20 м с заводом труб в дом, засыпка щебня 20 тонн, оборудование заезда на участок, установка дренажной трубы.

Согласно смете стоимость работ иматериалов составляет 462300 руб.

В Графике платежей (Приложение № 2) установлено, что оплата вносится заказчиком наличными в момент подписания Договора в полном объеме.

7 ноября 2021 г. ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство одноэтажного каркасного дома размером 10 х 11 м, площадью 90 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Калачево, <адрес>. Перечень, объем и содержание работ, наименование и количество материалов, необходимых для проведения работ, указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Работа выполняется силами подрядчика и из его материалов. Порядок расчета по настоящему Договору определяется по согласованию сторон в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2). Смета с количеством и стоимостью строительных материалов указывается в разделе «Смета» (Приложение № 3).

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору включает в себя, в том числе стоимость строительных работ, стоимость материалов, их доставку к месту проведения работ, транспортные расходы, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора, и составляет ориентировочно 2280000 руб. Окончательная стоимость работ определяется сторонами по факту выполнения всего объема работ, исходя из стоимости работ и материалов, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящего Договору). Заказчик оплачивает полную стоимость в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к настоящему Договору). Если в ходе исполнения настоящего Договора по желанию заказчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику. Объем и стоимость дополнительных работ определяется дополнительным соглашением к настоящему Договору и оплачивается сверх цены, установленной п. 2.1. Договора. Окончательная стоимость до Договору, подлежащая оплате, определяется на основании Актов выполненных работ.

Срок выполнения работ – с 07.11.2021 по 31.05.2022. По окончании работ Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ.

На результат работ устанавливается гарантийный срок 36 мес. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком.

Перечень материалов и работ и их стоимость указаны в Приложении № 3 к Договору, общая стоимость составляет 2280000 руб.

В Приложении № 2 установлен следующий График оплаты: 644000 руб. в момент подписания Договора, 1100000 руб. – не позднее 01.12.2021, 400000 руб. – после монтажа силового каркаса дома, 136000 руб. – после подписания заказчиком Акта выполненных работ.

5 декабря 2021 г. ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ограждение участка заказчика металлическим забором по периметру, расположенному по адресу: <адрес>.

Работа выполняется силами подрядчика и из его материалов, в соответствии со спецификацией в Приложении № 1 к Договору.

В Приложении № 1 к Договору указано, что для установки забора используется профлист С-20 жесткий профиль с цветным покрытием Ral одностороннее либо оцинкованный, толщиной 0,37 мм. Профлист устанавливается с зазором от грунта 50-200 мм.

Гарантийный срок установлен 12 месяцев.

Стоимость по Договору определена в тексте Договора и в Приложении № 1 в размере 360000 руб.

Приложением № 2 к Договору предусмотрено, что заказчик вносит оплату в полном объеме в момент подписания Договора.

В материалы дела ответчиком (истцом) ИП ФИО3 представлен Акт выполненных работ к Договору от 25.10.2021 (подготовительные работы), подписанный заказчиком. Данные работы заказчик ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается ПКО от 25.10.2021 и квитанцией к ПКО на сумму 462300 руб.

Кроме того, ФИО1 оплатила подрядчику еще 23100 руб. по Договору от 25.10.2021 за установку 6 дополнительных свай.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 07.11.2021 по 31.05.2022, приходным кассовым ордерам и квитанциям к ПКО, ФИО1 внесла оплату ИП ФИО3 по договору от 07.11.2021 (строительство дома): 07.11.2021 - 644000 руб.; 01.12.2021 – 1000000 руб., 02.12.2021 – 100000 руб., 01.02.2022 – 150000 руб., 10.02.2022 – 50000 руб., 26.02.2022 – 100000 руб., 19.03.2022 – 90000 руб. Всего по договору от 07.11.2021 внесена оплата в размере 2134 000 руб.

Истец (ответчик) ФИО1 утверждает, что вносила по договору еще 508000 руб. 21.10.2021, однако документально указанные обстоятельства не подтверждены.

14 января 2022 г. ФИО1 внесла оплату ИП ФИО3 в размере 50000 руб. по договору на проектирование индивидуального дома, в подтверждение чему в последнее судебное заседание (после производства судебной экспертизы) ответчик (истец) ИП ФИО3 представила договор на проектирование от 21.10.2021, акт к данному договору от 29.10.2021 и приходный кассовый ордер.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 – 31.01.2022, приходных кассовых ордеров и квитанций к ПКО, ФИО1 внесла оплату ИП ФИО3 по договору от 05.12.2021 (ограждение забором): 08.11.2021 - 100000 руб.; 08.12.2021 - 200 000 руб.; 14.01.2022 - 50000 руб. Всего по договору от 05.12.2021 внесена оплата в размере 350000 руб.

29 апреля 2022 г. (то есть до истечения установленного Договором от 07.11.2021 срока выполнения работ) при приемке работ с участием подрядчика ИП ФИО3, заказчика ФИО1 и представителей компании <данные изъяты> выявлены следующие недостатки работ по договору от 07.11.2021: в районе окна справа от входной двери заказчик изъявил желание дополнительно усилить каркас, произвести дополнительную обработку огнебиозащитным составом в местах, указанных заказчиком, а именно: пространство между двумя спальнями, в туалете с ванной и потолочных закладных над туалетом и ванной, установить дополнительные металлические пластины по всей протяженности конька крыши. Стороны пришли к соглашению об устранении указанных недостатков не позднее 31 мая 2022 г.

11 мая 2022 г. ФИО1 заключила с ФИО6 договор подряда на выполнение строительных работ по укладке доски 50 х 150, поверх нее ОСБ 9 мм, обшивке ОСБ стен и потолка. Период выполнения данных работ указан с 12.05.2022 до 01.06.2022.

18 июня 2022 г. ФИО1 заключила договор с ФИО7 на отделочные работы в ванной комнате, подключение бойлера и стиральной машины, подключение душевой кабины, раковины и унитаза в период с 18.06.2022 по 02.07.2022.

20 июня 2022 г. ФИО1 составила претензию, в которой указала перечень недостатков работ, выявленных <данные изъяты> и указанных в заключении от 04.04.2022, и потребовала устранить указанные недостатки в течение одного месяца с даты получения претензии, а также компенсировать ей моральный вред и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ.

6 июля 2022 г. подрядчик направил заказчику Акты сверки взаиморасчетов, Акт о недостатках выполненных работ от 29.04.2022 и Акт выполненных работ к договору от 07.11.2021, датированный 16.05.2022, которые ФИО1 подписывать отказалась, и ответ на претензию, в которой указал на нарушение заказчиком сроков оплаты работ и потребовал погасить задолженность по договорам и выплатить неустойку в соответствии с п. 7.4 Договора от 05.12.2021 и п. 7.4 Договора от 07.11.2021.

8 июля 2022 г. ФИО1 заключила договор с ФИО7 на работы по ремонту кухни в срок с 08.07.2022 по 30.07.2022.

5 сентября 2022 г. ФИО1 заключила договор с ФИО7 на предмет строительства веранды в период с 05.09.2022 по 30.09.2022.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля сотрудник <данные изъяты> ФИО8, составлявший заключение от 04.04.2022. Свидетель подтвердил, что в результате осмотра объекта строительства 4 или 6 апреля 2022 г. были выявлены недостатки, указанные в заключении <данные изъяты> Повторный осмотр объекта 27 апреля 2022 г. показал, что недостатки не были устранены подрядчиком.

В целях определения объема и качества выполненных работ и использованных материалов судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой с учетом мнения обеих сторон поручено ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России. Вопросы перед экспертом поставлены в соответствии с ходатайством истца в тексте искового заявления.

Согласно заключению судебной экспертизы по договору от 25.10.2021 выполнено работ, поддающихся исследованию, на сумму 308200 руб. Определить объем выполнения «работ по подготовке участка» на сумму 154100 руб. не представляется возможным, поскольку в материалах дела не содержится указаний о составе подготовительных работ и их объемах. Объем использованного материала соответствует условиям договора.

По договору от 07.11.2021 выполнено работ, поддающихся исследованию, и потрачено на приобретение материалов на сумму 2101467 руб. Объем использованного материала соответствует условиям договора. Не представляется возможным определить стоимость затрат на сумму 180000 руб. (доставка пиломатериала а/м Газель, гвозди, саморезы, уголки, пластины, пена), поскольку в материалах дела отсутствует информация о точном количестве примененных расходных материалов и ценах на них.

По договору от 05.12.2021 работы выполнены в договорном объеме на сумму 360000 руб.

Поскольку сторона истца (ответчика по встречному иску) утверждала, что проектная документация с заказчиком не согласовывалась, а сторона ответчика (истца по встречному иску) своевременно не предоставила суду договор на проектирование и подписанный ФИО1 акт об исполнении данного договора, то представленный ИП ФИО3 проект не был приобщен к материалам дела и направлен эксперту. Соответственно, эксперт не смог ответить на сформулированный самой ФИО1 вопрос, соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации.

Вместе с тем, в выполненных работах экспертом установлено наличие следующих недостатков: металлический дверной блок установлен со сверхнормативным отклонением от вертикали, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 31173-2016; наблюдаются отслоения и шелушения краски на каркасе забора и ворот; наблюдается нечеткая работа замков на калитках (ключ поворачивается с трудом или вообще не поворачивается), задвижки не попадают в предназначенные для них прорези. Некорректная установка входной двери не препятствует использованию объекта по назначению, но подлежит исправлению, т.к. приводит к порче запорных устройств. Отслоения и шелушения краски на каркасе забора и ворот не препятствуют использованию объекта по назначению, но подлежат устранению, т.к. приводят к дальнейшему разрушению окрасочного слоя. Нечеткая работа замков на калитках, несовпадение расположения задвижек с предназначенными для них прорезями препятствуют использованию объекта по назначению, поскольку указанные устройства свои функции не выполняют.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: переустановку входной металлической двери, подкраску металлоконструкций каркаса забора в местах отслоений и шелушений краски, смену замков в калитках с регулировкой работы шпингалетов. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 13599 руб.

Общая площадь помещений дома, выполненных подрядчиком, составляет 64,7 кв.м, площадь дома для кадастрового учета – 68,8 кв.м, площадь застройки – 90,1 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы в своем заключении подтвердил. Дополнительно пояснил, что объем материалов определен визуально при непосредственном обследовании объекта строительства и по представленным судом фотоматериалам о ходе строительства. Исследование проводил без использования деструктивных методов, поскольку истец ФИО1 проживает в доме, который являлся объектом исследования, сделала там ремонт. Соблюсти зазор от уровня земли до полотна забора объективно невозможно из-за рельефа местности, нормативно установленных критериев установки забора нет. Площадь построенного объекта соответствует условиям договора, в котором речь идет о проекте дома 90 кв.м, т.е. о площади застройки под пятном здания 90 кв.м. У проектных институтов имеются типовые проекты на разные площади застройки (90 кв.м, 120 кв.м и т.п.), в данном случае – на 90 кв.м.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение составлено квалифицированными в данной области специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (41 год) и экспертной деятельности (9 лет). Эксперт до начала производства судебной экспертизы и перед допросом в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписки. Заключение содержит подробное описание хода исследования, включающего в себя работу с предоставленными материалами гражданского дела и непосредственно осмотр спорного объекта (визуальное и инструментальное обследование). Фактическое состояние объекта отражено в фототаблицах, представленных в приложении к заключению. Приведен перечень нормативно-технической документации, использованной экспертом при составлении заключения. При формулировании выводов сделаны ссылки на конкретные нормативные положения, что позволяет проверить их правильность и обоснованность. Таким образом, заключение, подготовленное <данные изъяты>, суд находит допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлены требования в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ о безвозмездном устранении недостатков выполненных ответчиком (истцом по встречному иску) работ.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, требования истца (ответчика) ФИО1, учитывая заключение судебной экспертизы, подлежат удовлетворению частично, а именно на ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 следует возложить обязанность устранить недостатки, выявленные в объекте строительства в пределах гарантийного срока, путем переустановки входной металлической двери, подкраски металлоконструкций каркаса забора в местах отслоений и шелушений краски, смены замков в калитках с регулировкой работы шпингалетов.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причиненных потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных нравственных страданий, последствий нарушения права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены права истца (ответчика) как потребителя имеются правовые основания для взыскания с ответчика (истца) ИП ФИО3 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, который составляет 2 500 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Ивановского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

Договором от 25.10.2021 предусмотрена оплата в размере 462300 руб.

Установлено, что работы по данному договору заказчик ФИО1 оплатила на сумму 462300 руб. + 23100 руб. (07.11.2021).

Заключением судебной экспертизы подтверждено выполнение работ по Договору от 25.10.2021 на сумму 308200 руб.

Договором от 07.11.2021 предусмотрена оплата в размере 2280 000 руб.

Работы по Договору от 07.11.2021 заказчик оплатила в размере 2134 000 руб.

Заключением судебной экспертизы подтверждено выполнение работ по Договору от 07.11.2021 на сумму 2101 467 руб.

Договором от 05.12.2021 предусмотрена оплата в размере 360 000 руб.

Работы по Договору от 05.12.2021 заказчик оплатила в размере 350000 руб.

Заключением судебной экспертизы подтверждено выполнение работ по Договору от 05.12.2021 на сумму 360 000 руб.

Экспертом произведен расчет стоимости устранения дефектов выполненных работ на сумму 13599 руб. Учитывая, что оплату Договоров истец (ответчик) ФИО1 в полном объеме не произвела и настоящим решением на ответчика (истца) ИП ФИО3 возложена обязанность устранить указанные недостатки, стоимость их устранения не подлежит вычету из стоимости оплаты по Договорам подряда.

Таким образом, работы по договорам оплачены истцом (ответчиком) ФИО1 в большем размере (2969400 руб.), чем установлено заключением судебной экспертизы (2769667 руб.), поэтому заявленная во встречном иске задолженность на стороне заказчика отсутствует.

Принимая во внимание установленный факт отсутствия задолженности заказчика по оплате договоров подряда и учитывая, что последняя сумма оплаты по Договору от 07.11.2021 внесена истцом (ответчиком) ФИО1 19.03.2022, а ответчиком (истцом) заявлен период для начисления неустойки с 17.05.2022, а также, что последняя оплата по Договору от 05.12.2022 совершена 14.01.2022 на сумму 50000 руб., а во встречном иске заявлен период начисления неустойки с 13.01.2022, то отсутствуют основания и для начисления неустойки.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы ответчика (истца) по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, обязанность устранить недостатки работ, выполненных на объекте строительства по адресу: <адрес>, а именно: переустановить входную металлическую дверь, подкрасить металлоконструкции каркаса забора в местах отслоений и шелушений краски, сменитьзамки в калитках иотрегулировать работу шпингалетов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук