Дело № 2-2354/2022 27 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-008473-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РУСАЛ ВАМИ» об обязании заключить трудовой договор, установить соответствующий оклад,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «РУСАЛ ВАМИ», с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении информации о наличии в АО «РУСАЛ ВАМИ» вакансий;

- обязать АО «РУСАЛ ВАМИ» предоставить ФИО1 информацию обо всех имевшихся, начиная с 01.01.2021 вакансиях в АО «РУСАЛ ВАМИ» и о тех вакансиях, которые являлись подходящими для ФИО1;

- обязать АО «РУСАЛ ВАМИ» предоставлять в Центр занятости Василеостровского района Санкт-Петербурга достоверную и актуальную информацию о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей;

- признать незаконным отказ в заключении с ФИО1 трудового договора;

- обязать АО «РУСАЛ ВАМИ» оформить с ФИО1 трудовой договор по его выбору на одну из должностей: «ведущий специалист», «руководитель группы» или «главный специалист» с 20.09.2021;

- установить, что деловые качества ФИО1 удовлетворяют требованиям, предъявляемым к должностям «ведущий специалист», «руководитель группы», «главный специалист»;

- установить, что отказывая ФИО1 в предоставлении информации о наличии в АО «РУСАЛ ВАМИ» подходящих для ФИО1 вакантных мест и не предоставив в Центр занятости Василеостровского района Санкт-Петербурга достоверную и актуальную информацию о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, АО «РУСАЛ ВАМИ» нарушил статью 29 Конституции Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 №149-ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также права ФИО2 на получение информации, установленными вышеуказанными нормами права;

- обязать АО «РУСАЛ ВАМИ» заключить с ФИО1 трудовой договор по выбору истца на одну из должностей: «ведущий специалист», «руководитель группы» или «главный специалист» с 20.09.2021;

- обязать АО «РУСАЛ ВАМИ» при заключении с ФИО1 трудового договора установить оклад не ниже 110 тыс. руб./мес. для должности «ведущий специалист», 130 тыс. руб./мес. для должности «руководитель группы», 150 тыс. руб./мес. для должности «главный специалист».

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что Центр занятости Василеостровского района Санкт-Петербурга не располагает сведениями о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в АО «РУСАЛ ВАМИ»; на информационном портале «Работа в России» с конца декабря 2020 года отсутствовала и до сих пор отсутствует информация о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в АО «РУСАЛ ВАМИ»; в то же время истцу стало известно, что в АО «РУСАЛ ВАМИ» в связи с получением большого количества заказов в начале текущего года начал широкомасштабную кампанию по набору новых сотрудников, в том числе и в подразделение РЦ №17; 09.09.2021 ФИО1 было подано заявление о приеме на работу в АО «РУСАЛ ВАМИ», 20.09.2021 истцом было получено уведомление об отказе в заключении с ФИО1 трудового договора; АО «РУСАЛ ВАМИ» отказалось заключить с истцом трудовой договор на выполнение работ по должностям «ведущий специалист», «руководитель группы», «главный специалист» в связи с несоответствием деловых качеств ФИО1 указанным должностям; АО «РУСАЛ ВАМИ» отказалось предоставить информацию о вакантных рабочих местах и о том, какие вакантные места в АО «РУСАЛ ВАМИ» являются подходящими для ФИО1; в марте 2017 года в АО «РУСАЛ ВАМИ» проводилась аттестация сотрудников, согласно протоколу №3 от 27.03.2017 истец был признан соответствующим занимаемой в то время должности ведущего специалиста и был аттестован на должность руководителя группы, о чем ФИО1 был выдан аттестат №051/2017, действующий до 27.03.2022; таким образом, по мнению истца АО «РУСАЛ ВАМИ» признает, что его деловые качества соответствуют предъявляемым в АО «РУСАЛ ВАМИ» критериям к должностям, которые были указаны в заявлении истца о приеме на работу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ ВАМИ» ФИО3, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В силу абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2021 ФИО1 обратился к генеральному директору АО «РУСАЛ ВАМИ» ФИО4 с заявлением о приеме на работу, из которого следует, что ФИО1 стало известно о том, что АО «РУСАЛ ВАМИ» осуществляет набор работников в РЦ-17 на ряд позиций; ФИО1 просит сообщить ему, какие должности в РЦ-17 являются вакантными, просит заключить с ним трудовой договор и принять ФИО1 на работу в АО «РУСАЛ ВАМИ» на должность «ведущий специалист», «руководитель группы», «главный специалист» или иной, подходящей должности; о принятом решении просит уведомить его в письменном виде (л.д.20-21).

Согласно ответу на заявление о приеме на работу от 20.09.2021, АО «РУСАЛ ВАМИ» сообщает ФИО1 о том, что обоснование просьбы о направлении информации «какие должности в РЦ-17 являются вакантными» заявление ФИО1 не содержит, АО «РУСАЛ ВАМИ» просит заявителя сослаться на конкретные нормы действующего законодательства, в соответствии с которым АО «РУСАЛ ВАМИ» обязано сообщить ФИО1 о имеющихся вакантных должностях в РЦ-17; в заключении трудового договора по должностям «ведущий специалист», «руководитель группы», «главный специалист» ФИО1 отказано, в связи с несоответствием его деловых качеств требованиям к указанным должностям; обращено внимание ФИО1 на то, что волеизъявление работника о приеме на работу должно содержать указание на конкретную должность, кроме того какие-либо документы к заявлению не приложены, оригинал заявления о приеме на работу АО «РУСАЛ ВАМИ» не получен (л.д.22).

В материалы дела стороной истца представлена копия Аттестата XXX, выданного ФИО1 Аттестационной комиссией АО «РУСАЛ ВАМИ», из которого следует, что ФИО1 аттестован на должность «руководитель группы» Протоколом XXX от XX.XX.XXXX, аттестат действителен до 27.03.2022 (л.д.23).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика пояснила, что ФИО1 в период с 14.06.2016 по 07.09.2020 работал в АО «РУСАЛ ВАМИ», был уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания.

Приказом АО «РУСАЛ ВАМИ» XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 уволен XX.XX.XXXX с должности ведущий специалист, ресурсного центра №17 Строительные конструкции и ПОС по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом XXX-XXX XX.XX.XXXX.

Из ответа Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX следует, что в ходе проведенной проверки, а также в результате дополнительных проверочных мероприятий, установлено, что АО «РУСАЛ ВАМИ» исполняет обязанность по предоставлению в АЗН Василеостровского района Санкт-Петербурга сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов; в период с 01.01.202 по 01.12.2021 в организацию принято 196 сотрудников; по информации Общества в настоящее время имеются 27 вакансий специалистов общеинженерного направления по должностям «ведущий инженер», «менеджер», «руководитель обособленного подразделения» в обособленных подразделениях, территориально расположенных в городах Тайшет, ФИО5, Красноярск, Саяногорск, Ачинск.

В материалы дела стороной ответчика представлен отчет о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в АО «РУСАЛ ВАМИ» за период с января по октябрь 2021 года, размещенный на интерактивном портале АЗН Василеостровского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь выше названными нормативными положениями, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «РУСАЛ ВАМИ» об обязании заключить трудовой договор, установить соответствующий оклад, а также иных производных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к АО «РУСАЛ ВАМИ» об обязании заключить трудовой договор, установить соответствующий оклад – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru22.09.2022 года Х-2

ФИО1199406, ...АО "РУСАЛ ВАМИ" 199106, <...>, лит. А

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 27.06.2022 по гражданскому делу № 2-2354/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова