Дело № 2-767/2025

74RS0031-01-2024-001998-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Серебрякове К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно административному материалу 25 августа 2022 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства Mazda Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1; транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Mazda Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Потерпевшим в ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория». 26 августа 2022 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 561 032 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. К истцу перешло право требования выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Mazda Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована, в связи с чем страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено, в свою очередь страховая компания обратилась с требованием о взыскании с ФИО1 суммы сверх лимита гражданской ответственности в размере 161 032 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.119).

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.80-83).

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,119 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в свою очередь в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представила также письменное заявление и расписалась в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих при рассмотрении дела, в присутствии представителя ответчика.

Представителю ответчика ФИО3 в судебном заседании разъяснены положения ст. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала исковые требования, о чем также имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика ФИО3 разъяснены и понятны.

Основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу, вследствие нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно административному материалу 25 августа 2022 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства Mazda Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1; транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 (л.д. 14).

Транспортное средство Mazda Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 33).

Транспортное средство – автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 34).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 6.2 ПДД, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 15).

Оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствовали требованиям п. 6.2 ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория» (л.д. 16).

26 августа 2022 года потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 17). 01 сентября 2022 года произведен акт осмотра транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 19). Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 561 032 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 561 032 руб., что подтверждается платежным поручением № 1260 от 12 января 2023 года (л.д. 27).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 161 032 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, а также с учетом признания иска представителем ответчика.

Первоначально истцом были заявлены требования на сумму 561 032 рубля, размер государственной пошлины при этом составлял 8 810 рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба до 161 032 рублей, при этом размер государственной пошлины составит 5830,96 рублей.

С учетом уточненного искового заявления с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830,96 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 979,04 рубля, уплаченная согласно платежному поручению от 30 января 2024 года в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО ГСК «Югория».

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 161 032 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,96 рублей

Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в размере 2 979,04 рубля, уплаченную согласно платежному поручению №<номер обезличен> от 30 января 2024 года (филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий: