№ 2-826/2023

64RS0043-01-2022-006616-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недобросовестным покупателем, признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от <дата> и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недобросовестным покупателем, признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от <дата> и взыскании денежных средств.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 879 кв.м, по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 100 000 рублей и в соответствии с п. 5 договора была оплачена продавцу до подписания договора. <дата> она продала данный земельный участок за 100 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО6 в интересах ФИО5 предъявлен иск о признании договора купли-продажи от <дата> недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> иск удовлетворен и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с нее в конкурсную массу ФИО5 рыночной стоимости земельного участка в размере 966 000 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> было изменено в части признания за ней права на взыскание с ФИО5 денежных средств оплаченных по договору в размере 100 000 рублей. Так как, договор с ФИО2 был заключен с ней по цене ниже рыночной, в ее собственности земельный участок находился непродолжительное время, а у ФИО5 имелись признаки банкротства, то такой договор является притворной сделкой в целях вывода имущества должника из конкурсной массы. На основании изложенного просила признать ФИО2 недобросовестным покупателем, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата> и взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 966 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Подтвердил факт наличия заемных отношений между истцом и ФИО5, а также то, что истец ответчика до заключения сделки не знала. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истец узнала после вступления в силу определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что ответчик с ФИО5 никогда знаком не был, ФИО4 не знал до заключения с ней сделки.

Истец ФИО4, третье лицо конкурсный управляющий ФИО6 в интересах ФИО5 в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лицаю

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 879 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Стоимость земельного участка составила 100 000 рублей и в соответствии с п. 5 договора была оплачена продавцу до подписания договора.

<дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 879 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Стоимость земельного участка составила 100 000 рублей и в соответствии с п. 5 договора была оплачена продавцу до подписания договора

На дату вынесения решения <дата> на данном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, площадью 195 кв.м, принадлежащий ФИО2 и построенный им в 2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по заявлению ФИО4 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск конкурсного управляющего ФИО6 в интересах ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от <дата> недействительной сделкой. С ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 взыскана рыночная стоимость земельного участка в размере 966 000 рублей (л.д. 18-29).

Данное определение вступило в законную силу <дата> (л.д. 30-37).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств притворности сделки, совершенной между ней и ФИО2, а также обоснования, какую сделку прикрывал договор купли-продажи недвижимости от <дата>

Краткосрочность сделки и ее стоимость, обусловлена свободой договора со стороны истца и ответчика. Суду не предоставлено доказательств знакомства ответчика до заключения сделки с истцом и ФИО5, а злоупотребления правом со стороны ФИО2

Иных оснований для признания сделки истцом не заявлено, а судом не установлено.

Так как добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то иск ФИО4 к ФИО2 о признании недобросовестным покупателем, признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от <дата> и взыскании денежных средств.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи от <дата> был исполнен <дата> (дата регистрации), следовательно, срок исковой давности о признании его ничтожным истек <дата> С иском в суд ФИО4 обратилась <дата>

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с иском к ответчику, ФИО4 не заявлено, а судом не установлено, в связи с чем, срок исковой давности пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании недобросовестным покупателем, признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от <дата> и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 г.