Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО3

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение требований ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно.

30.12.2022г. в 17 часов 10 минут, ФИО1р., управляя автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. У 209 НР 98, двигаясь по Ушаковской наб. от <адрес>, у <адрес> по Ушаковской наб. в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, выбрал скорость без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, после чего совершил столкновение с транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. К 217 ЕК 198 под управлением водителя ФИО5, которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство «Ауди А6» г.р.з. А 111 ОВ 198, под управлением водителя ФИО6, которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство «Лендровер» г.р.з. Н 947 НТ 178, под управлением водителя ФИО7, причинив транспортным средствам механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния,

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО1, а также потерпевшие в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, заблаговременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Защитник против рассмотрения жалобы в отсутствии не явившихся лиц не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка вышеуказанных лиц обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Защитник пояснил, что права ему разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержал. Указал, что произошедшего столкновения из представленной видеозаписи не усматривается, ФИО1 принял решения о неучастии в произошедшем ввиду сложившейся конфликтной ситуации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагал, что ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности должностного лица в деле суд не располагает.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись действительно не фиксирует непосредственно факт и обстоятельства столкновения транспортных средств, однако данное доказательство и не принималось мировым судьей во внимание при принятии решения по делу, вынесении постановления. Суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о достаточности иных собранных по делу доказательств для установления вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы о наличии у ФИО1 оснований опасаться за свою жизнь и здоровья ничем не подтверждены и не исключают наличия у него предусмотренной ПДД РФ обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы о необходимости изменения назначенного ФИО1 административного наказания на административный арест, поскольку данное наказание является более строгим по отношению к лишению права управления транспортными средствами и в данном случае, изменение назначенного наказания повлечет ухудшение положения ФИО1

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.<адрес>