50RS0007-01-2023-004716-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: отменить договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Серп и Молот», уч. 81, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на: ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Серп и Молот», уч. 81.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ? доли земельного участка, ? доли жилого дома, ? доли гаража. 05.06.2023г. в ходе ссоры ответчик причинил истцу телесные повреждения. Требования мотивирует положениями ч.1 ст. 578 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик и его представитель требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении требований, так как ответчик истцу телесных повреждений не причинял. Факт наличия конфликта не оспаривали.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истца и ответчика по даче. Вечером 04.06.2023г. около 23 часов она услышала крики с их земельного участка. Придя на крики, увидела как ФИО2 бьет ФИО3, а именно он таскал ее за волосы, бил головой о каменную дорожку, валял и бил ногами, наносил удары.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является родным братом ответчика. Вечером 04.06.2023г. он видел как истец кинула в ответчика часы в спину. Свидетелем дальнейшего конфликта он не был.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от 12.04.2023г. истец подарила ответчику ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Серп и Молот», уч. 81. Договор прошел государственную регистрацию.

Частями 1 и 5 ст. 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу названной нормы права, достаточным основанием для отмены дарения является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя в форме причиненных последнему телесных повреждений.

В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не имеют значения, это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и др.

Для отмены дарения в данном случае важен умышленный характер совершенных одаряемым действий, при этом закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом и в силу приведенных ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказывания факта совершения ответчиком в отношении нее названных противоправных действий, в подтверждение чего суду представлены следующие доказательства:

- врачебной справкой 12529 от 05.06.2023г. с указанием диагноза – ЧМТ, СГМ, ушиб м/т, кровоподтеки параордальных областей, ушиб левого бедра, ушиб кровоподтеки предплечий;

- медицинским заключением от 06.06.2023г.;

- фотографиями истца;

- материалами проверки УМВД России по г/о Домодедово от 05.06.2023г., где имеются объяснения истца с указанием, что она проживает с супругом, у них происходит бракоразводный процесс, возникают конфликты. 04.06.2023г. примерно в 23 часа ответчик находился дома, употреблял спиртное, на фоне чего произошел конфликт, в ходе которого он нанес истцу телесные повреждения в область головы, туловища. Из объяснений ответчика следует, что 04.06.2023г. между ними произошел конфликт, истце била его ложкой для обуви, в ответ он ее толкнул и она ударилась лицом об дверной косяк, накинулась на него…

- пояснениями свидетеля ФИО5, которые суд кладет в основу решения, из которых явствует, что она является соседкой истца и ответчика по даче. Вечером 04.06.2023г. около 23 часов она услышала крики с их земельного участка. Придя на крики, увидела как ФИО2 бьет ФИО3, а именно он таскал ее за волосы, бил головой о каменную дорожку, валял и бил ногами, наносил удары.

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают доводы истца по иску.

Принимая решение по делу, суд принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

Каких-либо доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по иску, не представлено и судом не установлено.

К пояснениям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как он ничего существенного суду не пояснил, кроме того он является родным братом ответчика и может быть заинтересован в исходе дела.

Следует отметить, что единственное юридически значимое обстоятельство по делу - умышленное нарушение ответчиком физической неприкосновенности истца путем причинения ей телесных повреждений нашло свое полное подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1136-О, положение п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Отменить договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Серп и Молот», уч. 81, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на: ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Серп и Молот», уч. 81.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев