РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО4.
Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 к ПАО Сбербанк Байкальского банка ПАО Сбербанк о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса передано по подсудености в <адрес>ынй суд <адрес>.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 367 056, 46 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении процедуры реализации гражданина ФИО2 опубликованы в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7873) (номер объявления №), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано ФИО2 в Арбитражный суд РБ – ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было принято к производству Арбитражного суда РБ.
Нотариусом ФИО4, рег. №-н/03, была совершена исполнительная надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору в размере 384 565,78 рублей. Представителю истца стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ после получения почтовой корреспонденции от ответчика (заявления о включении в текущий реестр требований должника - текущих платежей в размере 13 960,67 руб. госпошлины по оплате услуг нотариуса), поэтому на день подачи искового заявления процессуальный срок не пропущен.
ФИО2 полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на договоре незаконными, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга. Также нотариус не направил извещение истцу по месту его жительства.
Истец просит суд признать незаконными действия ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исполнительной надписи № № и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 384 565,78 рублей по исполнительной надписи № №.
Истец ФИО2, ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется дополнение к иску, согласно которому ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствует, представила материалы по совершенной исполнительной надписи.
Суд в соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Так, порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование, в том числе, по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 283 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», подписывая в электронном виде электронной подписью с использованием пароля, направленного на номер мобильного телефона Индивидуальные условия, нижеподписавшийся как Заемщик, заявляет, что он предлагает ПАО Сбербанк (далее-кредитор) заключить с ним кредитный договор (далее-Договор) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ему Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 336 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита, процентная ставка – 24,90% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 842,36 руб. Платежная дата 18 число месяца. Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий установлены способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования кредита – на цели личного потребления. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - за своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, ФИО2 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен. В силу п. 20 Индивидуальных условий, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что Индивидуальные условия оформлены ФИО2 в виде электронного документа. Он также признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ. Полная стоимость кредита 24,889% годовых.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 377 002,77 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 311 142,51 руб., просроченный основной долг – 19 092,25 руб., проценты за пользование кредитом – 2 916,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 40 913,97 руб., неустойка – 2 938 руб., комиссии – 0 руб. Обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании Банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре: 453263, <адрес> (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование-письмо вручено адресу почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что он не получал требование банка о досрочном возврате кредита, суд оценивает критически, поскольку требование Банка было направлено по месту регистрации, по которому заемщик был зарегистрирован на момент получения кредита и по сей день, что свидетельствует о соблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования.
В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования Банка, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ удаленно обратился к нотариусу <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.
На основании представленных документов, удаленно, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, изготовленная в электронной форме Идентификатором №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: взыскать (1190000) задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 384 565,78 в валюте по ОКВ: 643 в валюте по ОКВ: 643. Место совершения: <адрес>, рп Чишмы, <адрес>В. Должность нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан. Номер в реестре МинЮста: 03/9-н/03. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 330 234,76 руб., проценты в размере 51 693,38 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 637,64 руб. Срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 384 565,78 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1 909,64 руб., сумма регионального тарифа: 728 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес ФИО2 направлено извещение за исх. № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России, по адресу, указанному в кредитном договоре: 453263, <адрес>.
Судом установлено, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ направленное банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма задолженности составляла 377 002,77 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 311 142,51 руб., просроченный основной долг – 19 092,25 руб., проценты за пользование кредитом – 2 916,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 40 913,97 руб., неустойка – 2 938 руб., комиссии – 0 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 565,78 руб., из которых основная сумма долга в размере 330 234,76 руб., проценты в размере 51 693,38 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 637,64 руб.
Таким образом, нотариусом нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за больший период (в требовании - по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительной надписи - по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании 377 002,77 руб., в исполнительной надписи – 384 565,78 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
А потому действия ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исполнительной надписи № № нельзя признать законными.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса ФИО4, изготовленная в электронной форме, не отвечает требованиям ст.ст. 44.3, 92 Основ, совершена с нарушением норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исполнительной надписи № №.
Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 384 565,78 рублей по исполнительной надписи № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.