УИД № 74RS0046-01-2024-000560-79
Дело № 2-642/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Букреевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» о выплате интегрированной стимулирующей надбавки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Маяк» (далее по тексту «СМУ «Маяк») о выплате интегрированной стимулирующей надбавки.
В обоснование иска указал, что с 24.10.2022г. принят на работу в СМУ «Маяк» на условиях внешнего совместительства на должность <>. На основании личного заявления, 13.03.2023г. истец уволен по собственному желанию. 14.03.2023г. принят на работу в СМУ «Маяк» на должность <>. Согласно Положения об оплате труда, к стимулирующим выплатам относится, в том числе и интегрированная стимулирующая надбавка(ИСН). С учетом срока работ на предприятии (с 24.10.2022г.), истец имеет право на получение ИСН в размере 40% с 24.10.2023г., однако надбавка начисляется в размере 20 %. Просит суд: обязать начислять ИСН в размере 40 % с 24.10.2023г., произвести доплату разницу между ранее начисленной и выплаченной ему ИСН в размере 20 % и установленной в размере 40 % за период с 24.10.2023г., взыскать моральный вред 50 000руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность л.д.45) на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске. Истец дополнил, что не перевод, а именно увольнение и вновь принятие на работу на полную ставку было условием работодателя.
Представители ответчика ООО МСУ «Маяк» ФИО3.(доверенность л.д. 116) против удовлетворения иска возражал, пояснил по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 51-53), указав, что на основании заявления работника, трудовые отношения с ним расторгнуты 13.03.2023г. Из трудового договора от 14.03.2023г. следует, что истец принят на работу с 14.03.2023г., заработная плата состоит из оклада, ИСН 10 % и районного коэффициента. ИСН устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников, согласно которого истцу была установлена ИСН в размере 20% 25.09.2023г. 13.03.2023г. истец был уволен по собственному желанию. Заявлений о переводе на постоянное место работы у того же работодателя не поступало. Прекращая трудовой договор 13.03.2023г. работодатель исходил из того, что работник продолжать трудовые отношения не намерен. На следующий день было написано заявление о приеме на работу, которое было получено работодателем после его увольнения, в связи с чем, работодатель исчисляет срок работы истца с момента трудоустройства - 14.03.2023г. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления, приказом от 24.10.2022г. № с 01.11.2022г. ФИО1 принят на работу <> на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки(л.д.59, 64).
Заключен трудовой договор от 24.10.2022г.по условиям которого истец приступает к работе с 01.11.2022г.(л.д.65-66).
Установлено, что на основании личного заявления от 13.03.2023г., приказом от 13.03.2023г. № с 13.03.2023г. ФИО1 уволен по инициативе работника (л.д.61, 63).
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 14.03.2023г., приказом от 14.03.2023г. № с 14.03.2023г. ФИО1 принят на работу <> (л.д.60,62). Заключен трудовой договор (л.д.55-56).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что на СМУ «Маяк» в период с 01.06.2021г. действовало Положение об оплате труда работников СМУ «Маяк» №, утв. 01.06.2021г.(л.д.80-90).
30.03.2023г. утверждено Положение об оплате труда работников СМУ «Маяк» №, взамен №(л.д.91-101).В настоящее время действует Положение №, утвержденное 06.09.2023г. взамен № (л.д.102-113).
Как следует из п. 1.4 Положения, оно распространяется на лиц, принятых на работу на основании трудовых договоров, в том числе на внешних и внутренних совместителей.
Интегрированная стимулирующая надбавка – надбавка к должностному окладу/тарифной ставке, дифференцирующая составляющая оплаты труда, зависящая от квалификации, результативности и потенциала работника.
Из п. 3.2. Положения следует, что ежемесячная заработная плата состоит из: должностного оклада или тарифной ставки; компенсационных выплат, стимулирующих выплат.
Из положений следует, что ИСН отнесена к стимулирующей выплате (п. 6.).
Все вышеуказанные пункты изложены в ранее действовавших и в действующем варианте Положения в идентичной редакциях.
Вместе с тем установлено, что редакция п. 6.1.2. в Положения претерпела изменения.
Пунктом 6.1.2. Положения № было установлено, что МСН устанавливается в процентном соотношении: 10% для руководителей и специалистов; 20 % для служащих и рабочих.
Положением № было установлен размер ИСН для руководителей и специалистов на испытательном сроке – 0%, 10% для успешно прошедших испытательный срок, 20 % отработавшим год и более; для служащих и рабочих на испытательном сроке – 0%, 20% для успешно прошедших испытательный срок, 30 % отработавшим год и более(п.6.1.2.).
Согласно Положению №, действующему в настоящее время, п. 6.1.2. изложен в следующей редакции - ИСН устанавливается в процентном соотношении: для руководителей и специалистов на испытательном сроке – 0%, 20% для успешно прошедших испытатаельный срок, 40 % отработавшим год и более; для служащих и рабочих на испытательном сроке – 0%, 20% для успешно прошедших испытатаельный срок, 40 % отработавшим год и более(п.6.1.2.).
Установлено, что истец принят на работу на основании пиказа от 24.10.2022г. № с 01.11.2022г. С 13.03.2023г. ФИО1 уволен по инициативе работника и на следующий день на основании личного заявления от 14.03.2023г., приказом от 14.03.2023г. № с 14.03.2023г. ФИО1 принят на работу.
Учитывая что между увольнением истца и приемом его на работу отсутствует промежуток, суд приходит к выводу, что истец работает в СМУ «Маяк» непрерывно с 01.11.2022г.,
Истец оспаривает правильность начисления ИСН за период с 24.10.2023г., ссылаясь на необходимость начисления ИСН с указанной даты в размере 40 %, поскольку полагает, что 24.10.23г. исполнился год, как истец работает в СМУ Маяк.
Суд вынужден не согласиться с данным утверждением, поскольку как следует из приказа истец принят на работу с 01.11.2022г., т.е. дата приказа и дата начала трудовых отношений не совпадают.
Следовательно, 01.11.2023г. исполнился год, как истец работает в СМУ Маяк.
Именно с указанной даты истец имеет право на получение ИСН в размере 40 % как проработавший год.
Из расчетных листов истца установлено, что до 14.03.2024г. ему выплачивалась ИСН в размере 20%, с 14.03.2024г. ИСН начисляется 40 %(л.д.128-129).
Вместе с тем, право на начисление ИСН в размере 40 % у истца наступило с 01.11.2023, в связи с чем, за период с 01.11.2023 по 13.03.2024г. включительно подлежит доначислению ИСН до 40 %,.
В связи с чем суд признает за ФИО1 право на ИСН в размере 40 % с 01.11.2023, и возлагает на работодателя обязанность доначислить ИСН до 40 % за период с 01.11.2023 по 13.03.2024г. включительно
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет их частично.
Поскольку факт незаконных действий работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.
При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 1 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика.
Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000руб., являются завышенными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. за требования материального характера не подлежащие оценке и требования не материального характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на получение интегрированной стимулирующей надбавки в размере 40 % от должностного оклада с 01.11.2023г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» произвести перерасчет размера интегрированной стимулирующей надбавки ФИО1 за период с 01.11.2023г. по 13.03.2024г. включительно, выплатить разницу между начисленной ИСН в размере 20 % и положенной в размере 40 %.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000(одна тысяча) руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Маяк» в доход бюджета госпошлину в размере 600руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Н.Л.Селина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2024г.