Судья Романов В.В. Материал № 22-2241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению Кировским районным судом г. Саратова ходатайства о приведении постановленных в отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством, в котором просил о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку к ходатайству не приложены копии постановлений: Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что им были приложены все необходимые для рассмотрения ходатайства документы. Отмечает, что из приложенных им к ходатайству приговоров следует, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года ему заменена неотбтая часть наказания ограничением свободы, а постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года ограничение свободы заменено лишением свободы, таким образом, суд просто не захотел рассматривать его ходатайство. Обращает внимание, что суд при подготовке к рассмотрению ходатайства не выяснил, подсудно ли ходатайство данному суду, так как на момент вынесения обжалуемого постановления, он содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, следовательно, его ходатайство подлежало рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области. Просит постановление отменить.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и рассмотрению по существу, отказав в принятии ходатайства осужденного.

Разрешая, на стадии подготовки, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд обоснованно исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», которыми регламентированы действия суда при получении подобных ходатайств.

Отсутствие копий процессуальных документов, обязанность предоставления которых возложена законом на ходатайствующее лицо, является препятствием к принятию ходатайства к рассмотрению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству суда.

Вопреки доводам жалобы, из приложенных к ходатайству судебных решений усматривается, что постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор того же суда от 11 декабря 2013 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо указанных в обжалуемом постановлении решений, отсутствие которых препятствовало принятию к рассмотрению судом ходатайства осужденного, им также не приложена копия постановления Пугачёвского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2018 года, которым вносились изменения в постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года и приговоры того же суда от 7 июня 2018 года и 17 июля 2018 года, которые осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством.

Иной взгляд апеллянта на указанные выше обстоятельства о незаконности принятого судом решения не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при принятии Кировским районным судом г. Саратова решения по ходатайству ФИО1, поскольку на момент обращения с ним, последний содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, таким образом, оснований для передачи его ходатайства на стадии подготовки к его рассмотрению в другой суд, не имелось. Принятое судом решение не препятствует осужденному повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту его содержания, приложив к нему все необходимые для его разрешения документы.

Таким образом, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий