Решение по делу № 2-1319/2023 от 21.12.2023 - о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0016-01-2023-001492-27

Дело № 2-1319/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - банк) о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 08.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, в рамках которого заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатил комиссию в сумме <данные изъяты> руб..

09.03.2023 со счета истца списаны денежные средства в размере 60610,23 руб. в качестве платы по договору страхования

28.06.2023 истец направила в банк претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за вычетом срока фактического пользования (с 08.03.2023 по 28.06.2023. остаток суммы - <данные изъяты> руб.), которое оставлено без удовлетворения.

ФИО2 полагает, что вправе в любой момент отказать от исполнения договора, в связи с чем уплаченная по договору комиссия должна быть ей возвращена в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ПАО Сбербанк часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 56892,63 руб., неустойку в размере 56892,63 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 3730 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от взысканнрй суммы (л.д. 4-8).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, просили о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку самостоятельная услуга по подключению к программе страхования предоставлена клиенту с его добровольного письменного согласия. Услуга по подключению к программе страхования не является частью кредитного договора, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец был проинформирован об условиях участия в программе страхования, ему было разъяснено право на отказ от услуги в течение 14 дней со дня заключения договора, в этом случае плата за услугу была бы возвращена в полном объеме. Договор оказания услуг исполнен банком в полном объеме: страховая премия перечислена банком страховой компании, истец подключен к программе страхования, является застрахованным лицом. Оснований для возврата платы у банка не имеется, так как о возврате средств заявлено по истечении 14 дней с момента присоединения к программе страхования; плата за подключение к Программе страхования уплачена заемщиком единовременно, услуга по подключению к Программе страхования Банком оказана, договор считается исполненным, плата не может быть возвращена после исполнения договора, ссылка на ст. 32 Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению. Поскольку следует отказать в основном требовании, не подлежат удовлетворению и связанные с основным требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Подробно доводы в отзыве на л.д. 161-164 том № 2.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и АНО «Служба обеспчения деятельности Финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя истца, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, в рамках которого заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатил комиссию в сумме 60610,23 руб. (л.д. 38-39, 40 том 1).

09.03.2023 со счета истца списаны денежные средства в размере 60610,23 руб. в качестве платы по договору страхования, что сторонами не оспаривается.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которых истцом должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из заявления на страхование следует, что истец добровольно изъявил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил банку заключить в отношении себя договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении, и Условиями участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», страхователем является банк (п. 6 заявления).

28.06.2023 истец направила в банк претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за вычетом срока фактического пользования (с 08.03.2023 по 28.06.2023, остаток суммы - 56892,63 руб.), которое оставлено без удовлетворения (л.д. 18-19, 30, 31-32, 33, 34-35 том 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 15.09.2023 ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств размере 56892,63 руб., взыскании неустойки - отказано (л.д. 20-29 том 1).

При заключении договора, истец ФИО2 была уведомлена о том, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Разъяснено, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком только в случае: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования. Подача физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ФИО2. в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора об оказании услуг по подключению к Программе страхования, клиенту было разъяснено право на отказ от самостоятельной услуги, а также порядок возврата уплаченной по договору денежной суммы, следовательно, банком не допущено нарушений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 08.03.2023, а также п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления; подача физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д. ---).

Таким образом, ни положения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 08.03.2023, ни условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предполагают возврат страховой премии в случае досрочного отказа от программы страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования в отношении истца.

Вопреки доводам иска, условия Программы страхования в части возврата страховой премии отвечают императивным требованиям, изложенным в Указании Банка России от 20.11.2015 №3854-У.

Как следует из материалов дела, заявление о возвращении уплаченной по договору комиссии ФИО2 было направлено 28.06.2023, то есть за пределами четырнадцатидневного срока и после подключения истца к программе страхования, соответственно, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, ст. 32 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Предусмотренных п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата истцу страховой премии также не имелось.

Не имеется и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата комиссии, приходящейся на плату за услуги банка, поскольку как следует из материалов гражданского дела, на дату направления заявления ФИО2 об отказе от услуги, ПАО Сбербанк были оказаны услуги в полном объеме: заключен договор страхования в отношении истца, страховщику перечислена страховая премия, ФИО2 являлась застрахованным лицом.

Согласно разделу 3 Условий страхования, выгодоприобретатели, срок страхования, страховая сумма устанавливаются договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 Условий страхования.

При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае процентная ставка и иные условия кредитного договора не зависят от заключения заявителем договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем является истец, следовательно, суд приходит к выводу, что договор страхования не носит обеспечительный характер, следовательно, действия банка по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего информирования истца об условиях страхования, полного досрочного погашения кредита по кредитному договору, а также не подтверждается тот факт, что возможность наступления страхового случая в отношении истца отпала и существование страхового риска для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, для возврата денежных средств пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы платы за подключение к программе коллективного страхования следует отказать, а поскольку отказано в основном требовании, не подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 21.12.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина