Дело №

УИД: 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 февраля 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РД) о включении в трудовой стаж спорных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению о назначении пенсии были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Однако решением ОСФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости согласно ФЗ № истцу было отказано в связи с тем, что на дату подачи заявления он не выработал требуемого страхового стажа.

При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Харахинский» <адрес> не включен в стаж при определении права на страховую пенсию, так как выявлено, что по результатам проверки в просмотренных документах, в приказе о принятии указан ФИО3 без отчества, а приказ об увольнении отсутствует.

Факт осуществления трудовой деятельности истцом подтвержден трудовой книжкой и справкой, выданной МУП Совхоз «Харахинский» <адрес> РД. Таким образом, оснований для исключения указанных периодов работы из стажа истца, у ответчика не имелось.

Истец в действительности отработал все это время, за что ему была начислена заработная плата. Указанный факт могут подтвердить свидетели, явка которых истцом будет обеспечена. Истец также указывает, что во внесудебном порядке установить его стаж и факт работы невозможно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным решение ОСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии; обязать ОСФР по РД включить в его трудовой стаж неучтенный период работы совхозе «Харахинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по РД назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

В поступивших в суд письменных возражениях представитель ответчика выражает несогласие с доводами искового заявления, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указывается, что на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и по имеющимся в макете документам у ФИО3 имеется 5 месяцев 28 дней страхового стажа по ст.8 400-ФЗ и 10 лет 5 месяцев 14 дней по 340-ФЗ и ИПК 26,209, при требуемых в 2024 году 15 лет страхового стажа и 28,2 ИПК.

При этом из расчета исключен период работы истца в совхозе «Харахинский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в книгах совхоза указан ФИО3 (без отчества), приказ об увольнении в книге приказов за 1998 год отсутствует. Кроме того, даже с учетом спорного периода ФИО7 требуемых для назначения пенсии в 2024 году ИПК не выработал. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что в спорный период он действительно работал в совхозе «Харахинский», однако в ведомостях неправильно указаны сведения о нем, в частности, он указан как ФИО3 без отчества либо в некоторых случаях его фамилия указана по имени отца – ФИО5 ФИО4 или Гамид, как его обычно называют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что при проверке ведомостей начисления заработной платы в спорный период в совхозе «Харахинский» установлено, что в ведомостях ФИО3 не значится. В документах указан ФИО3 без отчества.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Харахинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений (отзыва) по исковым требованиям не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО8, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 этого же Приказа, установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 обратился в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления, в связи с отсутствием у заявителя необходимого страхового стажа и требуемого ИПК на дату подачи заявления.

Из представленной истцом суду трудовой книжки АТ-V № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской армии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен слесарем консервного цеха совхоза «Харахинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с вышеуказанной должности.

Как следует из содержания указанного выше решения от отказе в назначении пенсии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости ему не назначена в связи с тем, что не выработан минимальный страховой стаж (требуется 15 лет).

Для определения права при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» для лиц, выходящих на пенсию в 2024 году требуется 15 лет страхового стажа и 28,2 ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент).

На основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и по имеющимся в макете документам у ФИО3 имеется 5 месяцев 28 дней страхового стажа по ст.8 ФЗ № и 10 лет 5 месяцев 14 дней по ФЗ №.

В расчет включены периоды: страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, учитываемая в общем трудовом стаже; нестраховые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80 лет.

Из расчета исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в совхозе «Харахинский» <адрес>.

При этом в оспариваемом решении указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы в соответствии с п.11 Правил подсчета трудового стажа является трудовая книжка установленного образца. В связи с тем, что трудовая книжка заявителя ФИО3 была заполнена несвоевременно, была проведена проверка факта работы в совхозе «Харахинский» за период с 1984 по 1998 годы.

Согласно акта проверки специалиста экспертного отдела ООЗР и ЗР ФИО133., при проверке факта работы ФИО3 в приказной книге за 1984 по совхозу «Харахинский» в приказе о принятии ФИО3 указан как ФИО3 (без отчества), приказ об увольнении в книге приказов за 1998 год отсутствует.

При проверке ведомостей по начислению заработной платы за 1984 по 1998 годы в ведомостях ФИО3 отсутствует.

В связи с тем, что ФИО3 не выработал требуемого страхового стажа, решено отказать в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ №.

Согласно представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Харахинский» <адрес> РД, согласно расчетно-платежных ведомостей совхоз «Харахинский» представлены сведения о заработке ФИО3 за период с 1983 по 1996 год, с которого производились отчисления в пенсионный фонд.

Из представленной суду истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Гамид, указанный в ведомостях совхоза МУП «Харахинский», действительно является одним и тем же лицом.

В соответствии с актом Отдела организации заблаговременной работы Социального фонда РФ по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах приказов в совхозе «Харахинский» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ слесарем консервного цеха совхоза с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО12 ФИО4 (без отчества). В то же время, указанный в его трудовой книжке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 в книге приказов совхоза отсутствует.

Как следует из акта, для проверки представлены книги приказов за 1984-1998 годы.

Проверкой установлено, что ФИО3 в указанных книгах не значится.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он добросовестно работал в совхозе «Харахинский» и получал заработную плату, однако в книгах учета заработка была неправильно указана его фамилия и не указано отчество. Так, в некоторых документах он указан как ФИО3 (без отчества), в других документах он указан по имени отца – ФИО5 Гамид.

Данные доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании книгами приказов и книгами учета трудового стажа и заработка членов совхоза «Харахинский» за спорный период, предоставленные СПК «Харахинский», в которых указан «ФИО3» - (в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении слесарем) и «ФИО5 Гамид».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО5 М.Т. показали, что работали в совхозе «Харахинсикий» и знают истца по совместной работе. Указанные свидетели подтвердили, что истец ФИО3 и указанный в книгах учета трудового стажа совхоза «Харахинский» «ФИО5 Гамид» - одно и то же лицо. Свидетели также показали, что истца в период работы в колхозе они знали именно как «Тедуриева Гамида». Практически у всех колхозников при обращении за назначением пенсий возникают сложности в связи с неправильным указанием анкетных данных в книгах учета заработка колхозника, поскольку практиковалось указание фамилий по имени отца, в связи с чем записи в книгах не совпадают с паспортными данными.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца также показала, что работает заместителем главы сельской администрации села <адрес> РД, и одновременно на общественных началах на нее возложены обязанности по выдаче гражданам справок на основании книг и ведомостей совхоза «Харахинский». Практически у всех граждан возникают сложности при назначении пенсии и учете стажа работы в качестве колхозника, поскольку в расчетных книгах и ведомостях совхоза практически у всех членов колхоза не указано отчество, фамилии написаны как правило по имени отца, а у женщин часто по фамилии или имени мужа и не совпадают с паспортными данными. Она ранее выдавала справки истцу ФИО3 на основании расчетных книг и иных документов совхоза и ей известно со слов других членов колхоза, что указанный в этих книгах ФИО5 Гамид и истец это один тот же человек.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими имеющимися в деле материалами. Кроме того, в подтверждение факта работы самих допрошенных свидетелей в совхозе «Харахинский», свидетелями ФИО9 и ФИО10 также представлены трудовые книжки, исследованные в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что неправильное указание в книгах учета труда и заработка данных работника работодателем, ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем не может ущемлять прав работников, гарантированных государством и не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы в стаж истца при фактическом осуществлении им трудовой деятельности.

Таким образом, недобросовестное исполнение бухгалтерскими и кадровыми работниками совхоза «Харахинский» своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение и не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца ФИО3

При таких обстоятельствах, несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, он вправе рассчитывать на включение вышеуказанного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истец ФИО3 представил достаточное количество доказательств, на основании которых суд делает вывод о том, что он действительно работал в спорный период в совхозе «Харахинский».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО3 в совхозе «Харахинский» в спорный период достоверно подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении спорного периода работы, указанного в трудовой книжке истца, в его страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, а обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, неверное ведение трудовой книжки, а также неправильное указание в книгах учета труда и заработка данных работника работодателем, не может ущемлять прав работников, гарантированных государством.

Таким образом, недобросовестное исполнение бухгалтерскими и кадровыми работниками совхоза «Харахинский» своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов, отсутствие правильно написанных анкетных данных в книгах учета труда и заработка при наличии сведений о трудовой деятельности истца, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение и не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего период работы истца в совхозе «Харахинский» <адрес> при оценке наличия у него права на получение пенсии по старости. Несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, он вправе рассчитывать на включение спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным решения ОСФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой страж истца ФИО3 периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Харахинский» <адрес> РД.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на страховую пенсию имеют мужчины и женщины, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно.

Из оспариваемого решения ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для лиц, выходящих на пенсию в 2024 году, требуется 15 лет страхового стажа и 28,2 ИПК.

В то же время, из оспариваемого истцом решения ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика ФИО8 в судебном заседании следует, что даже с учетом спорного периода работы в совхозе «Харахинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИПК ФИО3 составляет 26, 209 при требуемом 28,2.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «"О страховых пенсиях».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что и с учетом спорного периода работы в совхозе с 1984 года по 1998 год, подлежащего включению в общий трудовой (страховой) стаж истца, ФИО3 требуемый для назначения страховой пенсии ИПК не выработал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 15 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в Хунзахском ДД.ММ.ГГГГ) период работы в совхозе «Харахинский» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.