УИД 77RS0013-02-2024-011661-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2025 по иску ФИО1 к ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг», адрес об установлении факта трудовых отношений в должности электросварщика, взыскании надбавок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг», адрес об установлении факта трудовых отношений в должности электросварщика, взыскании надбавок, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что он, ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в адрес с 05.10.2020 по 03.06.2023, в ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг» - с 07.03.2018 по 05.10.2020 в должности техника с установленным окладом в размере сумма в месяц, однако заработную плату получал, соответствующую заработной плате электросварщика, на должность техника устроен формально, обязанности техника истцу не известны, фактически исполнял обязанности электросварщика. При приеме на работу истец устраивался на должность электросварщика, однако работодателем в трудовом договоре и трудовой книжке была указана должность техника.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1, и ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг» в период с 07.03.2018 по 05.10.2020 в должности электросварщика; установить факт трудовых отношений между ФИО1 и адрес в период с 05.10.2020 по 11.07.2023 в должности электросварщика; взыскать с ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг» суммы невыплаченной надбавки в размере сумма; взыскать с адрес суммы невыплаченной надбавки за вредные условия труда в размере сумма; взыскать с ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг» неустойку за невыплату надбавки за вредные условия труда в размере сумма; взыскать с адрес неустойку за невыплату надбавки за вредные условия труда в размере сумма; взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг» компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных отзывов на исковое заявления, впоследствии дополненных, в которых указывают, в частности, что истец с 2018 не обращался к ответчикам с вопросом, являющимся предметом настоящего спора, также указывают на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 - 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 15).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16).

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2018 между ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 75/1-тд, согласно которому работник принимается на работу в отдел эксплуатации на должность технического специалиста.

Соглашением от 24.04.2020 о расторжении трудового договора № 75/1-тд от 07.03.2018 стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении указанного договора по соглашению сторон, на основании которого ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор № 75/1-тд прекратил свое действие с 24.04.2020.

05.10.2020 между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор № 1526, согласно которому работник принимается на работу по совместительству в адрес на должность техника с рабочим временем 20 часов в неделю.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора № 1526 от 05.10.2020 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен с 11.07.2023 на основании заявления от 04.07.2023.

В материалы дела представлены копии расчетных листков за период с октября 2020 года по июль 2023 года, согласно которым истцу была исчислена заработная плата за периоды работы в адрес в должности «техник» пропорционально отработанному времени.

Кроме того, ответчиком адрес в материалы дела представлено штатное расписание на период с 01.01.2020, согласно которому должность «электросварщик» в обществе отсутствует.

Согласно справке № 72/2024 от 31.01.2025 ФИО1 работал в ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг» в должности «технический специалист Отдела эксплуатации» с 07.03.2018 по 24.04.2020.

Периоды трудовой деятельности ФИО1 с 07.03.2018 по 24.04.2020 в ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг» в должности технического специалиста, а также в период с 05.10.2020 по 11.07.2023 в должности техника в адрес также подтверждаются личными карточками работника.

Из показаний свидетеля фио, следует, что фио и ФИО1 работали в одной организации, фио в должности сантехника-монтажника, ФИО1 – сварщиком, фио работал помощником истца. Истец работал со сварочным аппаратом, работал полный рабочий день, вел монтаж, свидетель был уволен в 2022 году, истец на момент его увольнения был трудоустроен.

Из показаний свидетеля фио, следует, что они вместе с истцом работали на стадионе «Динамо», где истец варил трубы электросваркой, работал полный рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны состояли длительный период в трудовых отношениях, оформленных надлежащим способом, истцу было известно содержание трудовых договоров, должности, на которые трудоустроился истец, ФИО1 в период работы и после увольнения не обращался к ответчикам с вопросом несоответствия фактически выполняемым им функциям и занимаемой должности, а потому, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг», а также адрес удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, в том числе, показания свидетелей, к которым суд относится критически, а также бумажные пропуска на имя ФИО1, не подтверждают с полной достоверностью наличие факта трудовых отношений между ним и ответчиками в спорный период в должности электросварщика. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчиков о том, что эпизодически ФИО1 привлекался к выполнению работ, связанных с электросваркой, выдачу пропусков, оформленных на имя истца, в которых последний поименован как «сварщик», представителя ответчиков последовательно отрицали.

При рассмотрении дела ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая деятельность истца в ООО ЧАЗ «СТС Аутстаффинг» прекращена с 24.04.2020, в адрес - с 11.07.2023.

Вместе с тем, ФИО1 обратился с настоящим иском только 08.09.2024, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данных требований, в том числе, по мотивам пропуска срока исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиками, взыскании сумм невыплаченных надбавок и неустойки за их невыплату, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧАЗ «СТС Аустаффинг», адрес об установлении факта трудовых отношений в должности электросварщика, взыскании надбавок, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года

Судья фио