Решение по делу № 2-728/2024 от 20.01.2025 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело №2-8/2025

УИД 50RS0017-01-2024-000766-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Зуева Р.О.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 и его представителя ФИО9, третьего лица – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что сама зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её супругу с учетом членов семьи: непосредственно истца и детей – ФИО2 и ФИО4, что подтверждается ордером. В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена дочь ФИО1 (по рождению). На момент обращения в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы также ФИО10 и внук ФИО8, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО2 Однако в спорном жилом помещении по месту регистрации никогда не проживал, его вещей в квартире нет и никогда не было. в момент его регистрации, родители ФИО8 в спорном жилом помещении никогда не проживали, а жили по месту жительства матери ФИО8 После достижения совершеннолетия ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, плату за жилье и коммунальные услуги не производил, следовательно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его отсутствие не является вынужденным, а носит добровольный характер. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

В судебном заседании ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что действительно зарегистрирован в спорной квартире. Между сторонами по делу имеются личные не приязненные отношения, ответчик ФИО6 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец не может реализовать свое право на проживание по спорному месту жительства. Истец был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, следовательно, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности. Истец от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Не проживание истца по встречному иску в спорном жилом помещении, не является постоянным и носит временный характер. Истец ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, своим отцом ФИО2 вместе с родителями был вселен в спорную квартиру, проживал в ней, впоследствии он вместе с родителями выехал из спорной квартиры по независящим от него причинам, поскольку в тот период, был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывался. По настоящее время с регистрационного учета не снят. Таким образом, он приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней. В ДД.ММ.ГГГГ после достижения совершеннолетия, ФИО8 был призван на службу в ряды Российской армии, где проходил срочную службу и демобилизовался из армии в ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы, его отец ФИО2 тяжело заболел, и ему был необходим постоянный уход. По окончании службы, истец осуществлял уход за своим больным отцом, а впоследствии устроился на работу, поскольку его отцу требовалось дорогостоящее лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и спустя некоторое время истица ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО8 утратившим права пользования жилым помещением. При этом отмечает, отец ФИО8 – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не был признан не приобретшим или утратившим права пользования спорным жилым помещением. Наниматель ФИО6 признавала право пользования ФИО2 спорным жилым помещением. Следовательно, ФИО8 ни как не может быть признан не приобретшим права пользования спорной жилой площадью, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования родителей. То обстоятельство, что ФИО8 не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Каких-либо данных о том, что у ФИО8 для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется. Кроме того, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований то обстоятельство, что истец не несет расходов, связанных с содержанием жилья. Истица ФИО6 не лишена возможности, при наличии на то правовых оснований, предъявить требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном ЖК РФ и ГК РФ. Уклонение от оплаты коммунальных платежей при отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования квартирой достаточным доказательством для расторжения договора социального найма не является и не препятствует возможности взыскания понесенных расходов в рамках самостоятельного искового производства. Таким образом, отсутствие истца в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, не проживание истца по встречному иску в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, а является следствием конфликтных отношений с бабушкой и тетей. Учитывая, что истец по встречному иску, был вселен в спорное помещение установленном законом порядке, по настоящее время состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, его непроживание в квартире носит вынужденный, временный характер, вызванный чинением препятствий со стороны истца по первоначальному иску, в связи с чем, правовых оснований для признания его утратившими право пользования жилым помещением не имеется. В связи с вышеизложенным истец ФИО8 считает, что у суда имеются все основания вселить его в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, истец считает, что необходимо определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что в соответствии с законом оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих на условиях социального найма в данном жилом помещении, размер платежей необходимо определить в размере 1/3 доли на истца. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.70,71,154,157 ЖК РФ и просит: вселить ФИО11 <данные изъяты>, в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО11 <данные изъяты>, не чинить ФИО11 <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры по адресу: <адрес>; определить ФИО11 <данные изъяты> оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, приходящихся на него от начисляемых платежей.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Исходя из их пояснений, в настоящее время в спорной квартире проживает истец, каждый день с учетом возраста и состояния здоровья для осуществления ухода за матерью в квартиру приходит дочь – ФИО10 Указали, что семья ФИО2 с момента её создания не проживала в спорной квартире, в том числе в данной квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ФИО8 Намерений о вселении не высказывал, коммунальные платежи не оплачивает. Последнему не чинились препятствия в проживании, ключ о квартиры имелся у ФИО2, однако он квартиру посещал крайне редко, в основном общаясь по телефону с близкими родственниками. В настоящее время утрачены родственные отношения между ФИО6 и ФИО8, истец считает, что проживание их в одной квартире не возможно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Указал, что намерен проживать в спорной квартире. Ранее намерений вселится не высказывал, поскольку осуществлял уход за больным отцом, который не мог передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи. О его болезни узнал, когда проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, куда направлен после достижения совершеннолетия. С момента смерти отца прошло незначительное время, в связи с чем на тот момент вопрос о проживании в спорной квартире не ставился. Однако площадь квартиры позволяет ему проживать в ней вместе с бабушкой. Также указал, что у отца ключей от спорной квартиры не имелось, только от гаража и непосредственно квартиры, в которой проживал фактически. В наследство после смерти отца вступили в долевом порядке, непосредственно он, его мать, старший брат от другого брака и бабушка.

Третье лицо ФИО10 поддержала исковые требования ФИО6 и возражала против встречного иска. Указала, что у ФИО2 имелся ключ от квартиры, т.к. ранее в ней проживал, а дверь в квартиру не менялась. После его смерти ФИО6 самостоятельно приняла решение о признании ФИО8 утратившим права пользования жилым помещением, т.к. тот в нем не проживал, они не общаются и не поддерживают родственных отношений.

Представитель администрации г.о. Кашира в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО8 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира № <адрес> является муниципальной и предоставлена ФИО3 с членами семьи: жена ФИО6, сын ФИО2 и дочь ФИО4, на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации отца ФИО2 (л.д. 10).

Согласно уведомлению из единого государственного реестра недвижимости, у ФИО8 отсутствует в собственности какое-либо имущество (л.д. 114).

При получении медицинской помощи, адресом проживания ФИО8 в системе ЕМИАС значится <адрес>.

Из копии аттестата о получении среднего общего образования следует, что ФИО8 окончил МБОУ «СОШ №» в ДД.ММ.ГГГГ и получил аттестат ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В соответствии с копией военного билета ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ – убыл к месту прохождения военной службы (л.д. 100).

Справкой СМЭ-ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному <адрес>, установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Исходя из содержания протокола <данные изъяты> консилиума, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз (л.д. 138-139).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, в редакции действующей в момент вселения ФИО8 в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, следовательно истцы имеют такие же права как и ответчик.

Аналогичные положения содержаться и в действующем Жилищном Кодексе, в частности, согласно ст.69 ЖК РФ они имеют равные с нанимателем права и обязанности и следовательно, следовательно они имеют право на проживание в спорной квартире.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ, где в том числе определено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из членов семьи нанимателя или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации за четвертый квартал 2005 года ( утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года) отмечено, что порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 вселен в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте по месту регистрации своего отца ФИО2, то есть на законных основаниях, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности.

Несмотря на то, что ФИО2 с членами своей семьи проживали по другому адресу, будучи зарегистрированными в спорной квартире, ФИО6 не предпринимались законные действия о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Поскольку с момента достижения совершеннолетия ФИО8, он после окончания школы зачислен в ряды вооруженных сил РФ, а в период его службы выявилась болезнь отца, который требовал ухода, не только со стороны сына, но и иных близких родственников, суд приходит к выводу, что у ФИО8 были уважительные причины на не вселение в спорную квартиру. То есть он был лишен возможность предпринять активные действия, свидетельствующие о намерении его проживания по месту регистрации. От пользования жилым помещением по договору социального найма он не отказывался, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 отсутствие факта внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ФИО8, поскольку наниматель не лишена возможности предъявить требования о взыскании о их взыскания с момента достижения ФИО8 совершеннолетия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

При этом, суд приходит к выводу, что у ФИО8 имеются законные основания для проживания по месту его регистрации и вселения в квартиру № <адрес>.

Поскольку со стороны ФИО6, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия ключей от спорной квартиры у зарегистрированного в ней ФИО8, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части не чинения препятствий ФИО8, в пользовании жилым помещением и передачм ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования ФИО8 об определении дели в оплате коммунальных платежей также подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вследствие этого суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому жилому помещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Вселить ФИО11 <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО11 <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО11 <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить ФИО11 <данные изъяты> долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3, приходящихся на него от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина