УИД 28RS0023-01-2023-000556-15

Дело № 33АП-2551/2023 судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Свободненскому городскому суду об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ф.И.О.19, заслушав пояснения представителя ответчика Ф.И.О.6, представителя третьего лица Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился с иском в суд, в обоснование указал, что работал в Свободненском городском суде с 11 мая 2021 года в должности секретаря судебного заседания отдела <данные изъяты>. Приказом от 21 октября 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что в дальнейшем послужило одним из оснований вынесения приказа об увольнении. Полагает приказ незаконным, поскольку при проведении служебной проверки от 21 октября 2022 года начальником кадрового отдела Ф.И.О.6 было предложено дать письменные объяснения по поводу конфликта с <данные изъяты> Ф.И.О.8, и поведения истца в коллективе в общем, при этом он не был ознакомлен с конкретными претензиями и обстоятельствами, по которым должен предоставить объяснения. Служебная проверка была проведена без его участия. Работники суда, которые дали свои пояснения в отношении него в рамках служебной проверки, являются заинтересованными лицами. При проведении служебной проверки не учитывались факты нарушений общественного порядка и правил этикета работников суда в отношении истца как гражданского служащего. Считает непропущенным срок обращения с исковым заявлением, так как его жалоба на дисциплинарное взыскание от 21 октября 2022 года Свободненским городским судом оставлена без рассмотрения. Кроме того, с жалобой он обращался в различные инстанции. Полагает, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 92 от 21 октября 2022 года в виде выговора.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, уточнил, что оспаривается приказ № 97 от 21 октября 2022 года. Дополнил, что не мог дать пояснения по докладной записки Ф.И.О.9, поскольку сведения в ней изложенные, являлись неконкретными. Изложенные в служебной проверке сведения являются недостоверными, поскольку сами работники суда были инициаторами конфликтных ситуаций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Свободненском городском суде Амурской области должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела <данные изъяты>, утвержденному председателем Свободненского городского суда <дата>, с которым Ф.И.О.1 ознакомлен 11 мая 2021 года, <данные изъяты> должен знать и уметь применять на практике законодательство Российской Федерации, соблюдать правила делового этикета, уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями. 30 сентября 2022 года около 16 часов Ф.И.О.1 в рабочее время на своем рабочем месте в кабинете здания суда по <адрес> в присутствии <данные изъяты> Ф.И.О.10 в разговоре с <данные изъяты> Ф.И.О.8 беспричинно стал вести себя агрессивно, повысив голос, оскорбил Ф.И.О.8 нецензурной бранью. Данный факт установлен в ходе проведения служебной проверки, в рамках которой Ф.И.О.1 от дачи объяснений отказался. В качестве характеризующих результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей данных было учтено наличие у <данные изъяты> Ф.И.О.1 на 20 октября 2022 года не сданных в отдел <данные изъяты> в установленные сроки 57 дел, притом, что Ф.И.О.1 ознакомлен с документами, определяющими его должностные обязанности, имеет навыки работы на компьютерной и другой оргтехнике и с необходимым программным обеспечением, обеспечен таковыми, получал в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения им должностных обязанностей, мог исполнять свои должностные обязанности и имел к этому субъективную возможность. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения соблюдены. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Судебного Департамента в Амурской области, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Решением Белогорского городского суда от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы и учтены все обстоятельства по делу. Полагает результаты служебной проверки от 21 октября 2022 года недостоверными, основанными на ложных пояснениях работников суда. С пояснениями работников суда он был ознакомлен после проведения служебной проверки, что лишило его возможности дать пояснения по фактам указанных конфликтов. Имевшие место конфликтные ситуации были спровоцированы работниками суда. Одной из причин несвоевременной сдачи дел послужила пропажа документов и их удаление на его рабочем месте. Прямых доказательств нарушения им норм этического поведения ответчиком не представлено.

В письменных возражениях председатель Свободненского городского суда Ф.И.О.11 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции представители Свободненского городского суда и Управления Судебного Департамента в Амурской области возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, указанным Ф.И.О.12

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2021 года <номер> Ф.И.О.1 с 11 мая 2021 года назначен на старшую должность федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» - секретаря судебного заседания отдела <данные изъяты> Свободненского городского суда Амурской области.

11 мая 2021 года с Ф.И.О.1 заключен служебный контракт <номер>, по которому государственный гражданский служащий принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ по должности секретаря судебного заседания отдела <данные изъяты>, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы в соответствии с законодательством РФ.

В связи с принятием истца на указанную должность государственной гражданской службы он был лично 11 мая 2021 года ознакомлен с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Свободненском городском суде Амурской области должность <данные изъяты>, в соответствии с п.2.4 которого <данные изъяты> должен знать и уметь применять на практике: законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой, нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий; правила внутреннего трудового распорядка и должностного регламента; правила делового этикета (п.2.3); <данные изъяты> должен в числе прочего эффективно и последовательно работать с другими подразделениями, владеть приемами межличностных отношений (уметь внимательно слушать коллег; уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями; уметь эффективно сотрудничать, идти на компромисс при решении проблем в конфликтных ситуациях; быть ответственным и отношению к людям, быть отзывчивым; быть всегда дружелюбным; помогать в работе коллегам; уметь принимать советы других коллег по работе; быть способным признавать свою неправоту.

На основании приказа председателя Свободненского городского суда <номер> от 21 октября 2022 года истцу Ф.И.О.1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор.

Служебный контракт с Ф.И.О.1 расторгнут на основании приказа председателя Свободненского городского суда Амурской области от <дата> <номер> по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.37 (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания приказа <номер> от 21 октября 2022 послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании распоряжения председателя Свободненского городского суда <номер> от 30 сентября 2022 года, по результатам которой было установлено, что 30 сентября 2022 года около 16 часов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Свободненского городского суда Ф.И.О.1 в рабочее время на своем рабочем месте в кабинете здания суда, расположенного по <адрес>, в присутствии <данные изъяты> Ф.И.О.10,. в ходе разговора с <данные изъяты> Ф.И.О.8 стал вести себя агрессивно, повысив голос, стал оскорблять Ф.И.О.8 нецензурной бранью.

По данному факту также 18 октября 2022 года заместителем прокурора <адрес> в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <номер> КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки, служебная проверка была проведена в связи с поступлением 30 сентября 2022 года докладной записки начальника отдела <данные изъяты> Ф.И.О.9, которую истец получил лично 03 октября 2022 года. В ходе проведения служебной проверки <данные изъяты> Ф.И.О.13 была дана объяснительная о том, что 09 июня 2022 года у нее с Ф.И.О.14 произошел конфликт, в ходе которого последний выражался ненормативной лексикой, повышал голос, вел себя агрессивно; <данные изъяты> Ф.И.О.15 дано объяснение о том, что Ф.И.О.14 неоднократно провоцировал конфликты, вел себя агрессивно, начинал оскорблять; <данные изъяты> Ф.И.О.10 дано объяснение о том, что 30 сентября 2022 года Ф.И.О.14 кричит, обращаясь к Ф.И.О.8, при этом выражается нецензурными словами, до этого также допускал нетактичное поведение в отношениях с коллегами, провоцирует конфликтные ситуации, реагирует агрессивно; <данные изъяты> Ф.И.О.16 дано объяснение о том, что в сентябре 2022 года между Ф.И.О.14 и Ф.И.О.8 произошел конфликт, в ходе которого последний выражался нецензурными словами в адрес Ф.И.О.8, ранее у Ф.И.О.14 также возникали конфликты с работниками суда, в ходе которых он выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликтные ситуации.

11 октября 2022 года был составлен акт об отказе от дачи объяснений, согласно которому Ф.И.О.1 от объяснения по докладной от 30 сентября 2022 года отказался.

Факт ознакомления с докладной запиской от 30 сентября 2022 года, отказа от дачи объяснения, предоставления достаточного времени для дачи объяснений истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 11, 22, 192, 193 ТК РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение норм этического поведения 30 сентября 2022 года имелись фактические основания, при этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены.

Судебная коллегия признаёт верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

Пунктом 1 и 2 части 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Свободненском городском суде Амурской области должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, с которым Ф.И.О.1 ознакомлен под подпись 11 мая 2021 года, <данные изъяты> в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, нормативно-правовыми актами Судебного департамента, положениями, инструкциями, методическими рекомендациями, должностным регламентом, кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.04.2011 № 79 утвержден Типовой кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, в соответствии с п. 27, 28 которого в служебном поведении гражданский служащий должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Гражданские служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

В нарушение вышеназванных положений законодательства и должностного регламента Ф.И.О.1 допустил нарушение служебной дисциплины путем нарушения этических норм и правил, что нашло отражение в заключении комиссии по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Ф.И.О.1 на основании распоряжения председателя Свободненского городского суда Амурской области <номер> от 30 сентября 2022 года, в ходе которой установлено, что 30 сентября 2022 года около 16 часов <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Свободненского городского суда Ф.И.О.1 в рабочее время на своем рабочем месте в кабинете здания суда в присутствии <данные изъяты> Ф.И.О.10 в разговоре с <данные изъяты> Ф.И.О.8 беспричинно стал вести себя агрессивно, повысив голос, оскорбил Ф.И.О.8 нецензурной бранью.

Кроме того, Ф.И.О.17 высказывались оскорбления, нецензурная брань, угрозы применения насилия в адрес <данные изъяты> Ф.И.О.18

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сотрудников аппарата Свободненского городского суда Амурской области Ф.И.О.8 от 30 сентября 2022 года, Ф.И.О.10 от 03 октября 2022 года, Ф.И.О.16 от 10 октября 2022 года, Ф.И.О.15 от 30 сентября 2022 года, Ф.И.О.18 от 30 сентября 2022 года.

В результате проведенной в период с 30 сентября по 21 октября 2022 года служебной проверки Ф.И.О.1 признан виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 15 Федеральная закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2.4 должностного регламента секретаря судебного заседания Свободненского городского суда Амурской области, утвержденного председателем суда 10 июля 2013 года, пунктов 25 и 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Свободненского городского суда.

В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> Ф.И.О.1 совершил грубый дисциплинарный проступок.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Приказом № 97 от 21 октября 2022 года к Ф.И.О.1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку факт совершение дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При применении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 было предложено дать объяснения по фактам, отраженным в докладной записке от 30 сентября 2022 года, послужившей основанием для проведения в отношении него служебной проверки. Однако от дачи объяснения по докладной от 30 сентября 2022 года Ф.И.О.1 отказался, о чем 11 октября 2022 года был составлен акт об отказе от дачи объяснений. В связи с чем, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о непредставлении истцу возможности дать объяснения.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения норм этики при исполнении своих должностных обязанностей подтвержден представленными письменными материалами служебной проверки.

Поводом для издания ответчиком приказа о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности явилось вменяемое ему нарушение 30 сентября 2022 года норм этики.

Указанное истцом нарушение должностных обязанностей, установленное служебной проверкой, давало ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соразмерно виду наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы привлечение работника к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не ставится в зависимость от ознакомления или не ознакомления работника с материалами служебной проверки, таких требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.

Обжалуемое решение суда принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.