Решение по делу № 2-2162/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-2162/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002171-43

20 декабря 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2022 в 10 ч. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе дом № по ул.Заводской в г.Северодвинск Архангельской области, нарушил расположение ТС на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску 01.08.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ответчиком была подана жалоба на постановление, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 постановление от 01.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Не согласившись с решением, ФИО2 подал жалобу, 31.01.2023 решением Архангельского областного суда решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В связи с обжалованием ответчиком постановления от 01.08.2022, решения от 25.10.2022 истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. В соответствии с п.1 ст. 48 Конституции РФ, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ истец имела право на квалифицированную помощь представителя. Реализуя данное право, 25.09.2022, 24.01.2023 заключила договор на оказание юридической помощи с ООО «ОРЛАН». Представитель участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб ФИО2 на постановление от 01.08.2022, решение 25.10.2022. Стоимость юридических услуг составила 70 000 рублей. Действующим КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена. Вместе с тем то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные оплатой услуг представителя при рассмотрении судом жалоб на постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 01.08.2022 и решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022, в размере 70 000 рублей, судебных расходы на представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.08.2022 в 10 ч. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, нарушил расположение ТС на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску 01.08.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчиком была подана жалоба на постановление, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 постановление от 01.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО2 подал жалобу, 31.01.2023 решением Архангельского областного суда решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с обжалованием ответчиком постановления от 01.08.2022 об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску и решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2022 истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

25.09.2022, 24.01.2023 ФИО1 заключила договор на оказание юридической помощи с ООО «ОРЛАН». Представитель участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб ФИО2 на постановление от 01.08.2022, решение 25.10.2022. Стоимость юридических услуг составила 70 000 рублей (по договору от 25.09.2022 – 40000 рублей; по договору от 24.01.2023 – 30000 рублей).

Согласно п.1.1 указанных договоров исполнитель обязался оказать юридическую помощь доверителю, связанную с рассмотрением жалобы в Северодвинском городском суде Архангельской области (л.д.9), в Архангельском областном суде (л.д.16). Стоимость услуг по договору от 25.09.2022 определена в размере 40 000 рублей; по договору от 24.01.2023 в размере 30 000 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме на основании квитанции от 25.09.2022 (л.д.8); от 24.01.2023 (л.д. 15).

Кроме того, 21.09.2023 между ФИО1 и ООО «Орлан» заключен договор об оказании юридической помощи для подачи искового заявления о взыскании с ответчика убытков (л.д.7). Стоимость услуг представителя по данному соглашению составила 20 000 рублей и оплачена полностью по квитанции от 21.09.2023 (л.д.6).

Полагая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истец заявляет к взысканию с ответчика убытки в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает объем работы представителя, а так же отсутствие мотивированных возражений ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 70 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы (подготовка возражений на жалобу, участие представителя в судебных заседаниях 13.10.2022; 25.10.2022; 19.01.2023; 31.01.2023), отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, всего 87 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.