уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» октября 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,
защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего на праве собственности ФИО5 с целью совершения поездки по территории <адрес>, находясь на участке местности, расположенном в №-ти метрах от д.№ и в №-ти метрах от д.№ по <адрес>, где самовольно, путем свободного доступа, без разрешения и против воли законного владельца проник в салон автомобиля марки «<...>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, затем, ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя самовольно, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с помощью ключей, которые он приискал в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.
Далее, в указанные дату и время, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, покинул участок местности, расположенный в №-ти метрах от д.№ и в №-ти метрах от д.№ по <адрес> и осуществил на нем поездку от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного примерно в №-ти метрах от дома №№ по <адрес>, где совершил ДТП и в последствии был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое».
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания), в прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитации, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: – автомобиль марки «<...>» г.р.з. № регион, и ключи от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, – вернуть по принадлежности собственнику ФИО5; – два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; CD-диск с фотоследом обуви; CD-диск с фотоследом протектора шины, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.
Реквизиты по оплате штрафа:
Наименование учреждения: <...>, сокращенное наименование: <...> юридический адрес: <адрес> ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №
Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)
л/с: №
БИК: №,
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК <адрес>
Счет: №,
Номер счета получателя: № с обязательным указанием, КБК: №; УИН: №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева