Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Угрешская,30» о раскрытии информации о ЕПД в ГИС ЖКХ в установленные сроки,
по частной жалобе ФИО1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ « Угрешская,30» о раскрытии информации о ЕПД в ГИС ЖКХ в установленные сроки.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит суд обязать ТСЖ «Угрешская, 30» размещать на ежемесячной основе, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным информацию в ГИС ЖКХ о начислении денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Между тем, судом установлено, что решением Люберецкого суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске ФИО1 к ТСЖ «Угрешская, 30» о раскрытии информации о ЕПД в ГИС ЖКХ в установленные сроки, а именно обязании ответчика размещать на ежемесячной основе, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным информацию в ГИС ЖКХ о начислении денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, было отказано.
На момент принятия обжалуемого определения суда вышеуказанное решение не вступило в законную силу.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявлениеФИО1 без рассмотрения, поскольку имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи