УИД 31RS0001-01-2022-001292-50 Дело № 2- 653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 июля 2022 года (срок действия - 1 год),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является дочерью Ш.Т.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является бывшим супругом Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1 и ФИО3, которые ссылаясь на невозможность оформления наследственных прав во внесудебном порядке, просили суд включить в состав наследственного имуществ, оставшегося после смерти Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти дочери Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 (или 2/6) доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и на 1/3 (или 2/6 доли) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 при государственной регистрации права собственности на одного себя действовал недобросовестно, он утаил и не предъявил в регистрирующий орган решение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31.08.2006 года, вступившее в законную силу 21.11.2006 года, которым за Ш.Т.М. было признано право собственности на 1/2 долю в праве на <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>. Просил суд иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что <данные изъяты> была построена родителями при жизни матери Ш.Т.М. Просила суд иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика в её пользу возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом и телефонограммой; в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела, в том числе, материалов гражданского дела № 2-1128/2006, следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31.08.2006 года за Ш.Т.М. было признано право собственности на 1/2 долю в праве на <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенные по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.11.2006 года.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе, наследственного дела № ..., объяснений истца, представителя истца, следует, что на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Ш.Т.М. являются её мать ФИО1 и её дочь ФИО3, являющаяся на то момент несовершеннолетней. Нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО5 20 января 2010 года были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 (или 1/3) доли на вышеуказанный <данные изъяты> и <данные изъяты>; ФИО3 - на 1/6 доли. <данные изъяты> имелась.

Во внесудебном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на причитающиеся им доли в праве на наследственное имущество в связи с недобросовестными действиями ответчика.

Доказательства, опровергающие исковые требования, ответчиком не представлены.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права от 19.02.2010 года следует, что 21.01.2010 года ФИО1 обращалась в Алексеевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.01.2010 года. Однако в государственной регистрации права было отказано в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права наследодателя на него. Кроме того, в раздел ЕГРП, открытый 01.09.2000 года, был ликвидирован 27.02.2009 года. Взамен ликвидированного раздела ЕГРП 27.02.2009 года открыт объект недвижимого имущества - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4 на основании правоустанавливающих документов: договора кули-продажи от 29.05.2001 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2009 года.

Из выписок из ЕГРН от 01.07.2022 года следует, что собственником спорного <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрирован один ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов на долю в наследственном имуществе подлежит защите в судебном порядке на основании ст. ст. 12, Гражданского кодекса Российской Федерации путем включения 1/2 доли в праве на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., и размещенный на нём <данные изъяты> с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...>, в наследственную массу и признания права собственности за истцами на причитающиеся им доли в праве на наследственное имущество.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей (5544+1756+300), в пользу истца ФИО3 в размере 4522 рубля (3544+978), уплаченные при подаче иска в суд согласно чеков-ордеров ПАО Сбербанк от 01.07.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследственного имуществ, оставшегося после смерти Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти дочери Ш.Т.М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 (или 2/6) доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и на 1/3 (или 2/6 доли) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, из <данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Решение01.09.2022