Дело № 12-286/2023
70RS0001-01-2023-002449-82
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 08 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Краснокутскийц Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «СибИнвест» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СибИнвест»,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением должностного лица от /________/ ООО «СибИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада VESTA GFL110, государственный регистрационный знак /________/ выбыло из обладания ООО «СибИнвест». В связи с этим просит постановление отменить.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела /________/ в 08 час. 44 мин. по адресу: Автодорога Томск – Мирный – Межениновка 2 км. В г. Томске, водитель транспортного средства Лада VESTA GFL110, государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ООО «СибИнвест», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Кордон.Про М, заводской номер /________/.
Обжалуемым постановлением ООО «СибИнвест» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи нераспространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов: страхового полиса, доверенности, договора аренды транспортных средств от /________/, акта приема-передачи от /________/, транспортное средство марки LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак /________/ передано в аренду ФИО2
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «СибИнвест» административного правонарушения, транспортное средство марки VESTA GFL110, государственный регистрационный знак /________/, выбыло из его владения и пользования.
Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении ООО«СибИнвест» к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибИнвест» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя ООО «СибИнвест» удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ в отношении ООО «СибИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Судья Ю.В. Краснокутский