Решение по делу № 2-269/2023 от 23.03.2023

57RS0023-01-2022-006741-26

Дело № 2-269/2023 (2-5293/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», председателю ликвидационной комиссии акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», председателю ликвидационной комиссии акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-9382/2020 по заявлению АО «АПК «Орловская Нива» (Истец) к ФИО4 (Ответчик) о признании недействительным договора беспроцентного займа №*** от 10.05.2017 г.

Определением АС Орловской области от 15.01.2021 г. ФИО2, привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В суде я поддерживал позицию Ответчика о том, что спорная сделка между АО «АПК «Орловская Нива» (я подписывал договор со стороны общества) и ФИО4 заключалась по поручению и с согласия бенефициарного владельца АО «АПК «Орловская Нива».

В ходе рассмотрения дела, представителем АО «АПК «Орловская Нива» ФИО5 в Арбитражный суд Орловской области направлены возражения от 10.01.2022 г. на объяснения ответчика от 08.01.2022 г.

На стр. 2 абз. 4 объяснений представитель АО «АПК «Орловская Нива» указывает: «...Из материалов дела следует, что ФИО4 электронной подписью подписывал платежное поручение о перечислении себе денежных средств и выдавал доверенность ФИО2, который подписывал оспариваемую сделку от имени общества, при этом находясь в служебной зависимости от ФИО4, как своего непосредственного руководителя и был обязан выполнять его распоряжения, что однозначно говорит о наличии сговора и, следовательно, применения правила исключения для исчисления срока исковой давности...»

На стр. 5 абз. 1 объяснений указано: «Отдельно необходимо отметить правовую позицию ФИО2 по настоящему спору, который подписал сделку со стороны общества и максимально заинтересован в ее юридической силе, в связи с чем он поддерживает правовую позицию ответчика в любом случае, так как их действия были охвачены единым умыслом и были полностью согласованы. К тому э/се по результатам настоящего судебного процесса, в случае удовлетворения требований истца к ФИО2 могут возникнуть вопросы о взыскании убытков, что он как сторона понимает и пытается предотвратить...».

На стр. 6 абз. 4 объяснений изложено: «В дополнение к сказанному коротко отметим, что в рассматриваемом случае установлен факт сговора между ФИО4 и ФИО2, о чем говорит согласованный характер их действий и полная поддержка ФИО2 позиции советчика, его нахождение в служебной зависимости от ФИО4, а также то, что единственным выгодоприобретателем по спорной сделке является ответчик».

Указывает, что данные сведения не соответствует действительности (заведомо ложные сведения), также умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Также ссылается, что представитель АО «АПК «Орловская Нива» не доказал наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях его и ФИО4 в ущерб интересам АО «АПК «Орловская Нива». С целью досудебного урегулирования спора, в адрес АО «АПК «Орловская Нива» была направлена претензия от 14.03.2022 г. с требованием опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответа на претензию не последовало.

Указывает, что позиция представителя АО «АПК «Орловская Нива» ФИО5 о наличии сговора не изменилась и в итоге была отражена в абзаце 2 стр. 12 решения Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 г. по делу № А48-9382/2020.

В апелляционной инстанции Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 по делу № А48-9382/2020 и постановлением от 02.06.2022 г. отменил его.

Обращает внимание на то, что в своем постановлении суд дал правовую оценку материалам дела и не нашел доказательств, подтверждающих наличие сговора между ним и ФИО4, том числе в ущерб интересам АО «АПК «Орловская Нива».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, по доводам изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело № А48-9382/2020 по заявлению АО «АПК «Орловская Нива» (Истец) к ФИО4 (Ответчик) о признании недействительным договора беспроцентного займа №*** от 10.05.2017 г.

Из решения Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 г. по делу № А48-9382/2020 усматривается, что суд дал оценку действиям ФИО4 и ФИО2, указав «...Из материалов дела следует, что ФИО4 электронной подписью подписывал платежное поручение о перечмслении себе денежных средств и выдал доверенность ФИО2, который подписывал оспариваемую сделку от имени общества, при этом находясь в служебной зависимости от ФИО4, как своего непосредственного руководителя, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии сговора и, следовательно применения правила исключения для исчисления срока исковой давности.. ..» (абзац 2 стр. 12 решения).

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2022 по делу № А48-9382/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» отказано.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года указано, что «... в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сговора между сторонами спорной сделки в ущерб интересам АО «АПК «Орловская Нива»...» (абзац 2 стр. 16 постановлдения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что сведения, изложенные в возражениях от 10.01.2022 г. по своему характеру содержат субъективное мнение, отражают восприятие представителем АО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» сложившейся между сторонами конфликтной ситуации, по сути, являются его оценочными суждениями.

Судом не установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива», председателю ликвидационной комиссии акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.