Приговор по делу № 1-75/2023 от 09.11.2023

Дело э №1-75/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000358-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Клименко М.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Мокаева Т.Б., Рышкова В.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение № от <дата> и ордер от № от <дата>,

подсудимой ФИО9 и его защитника – адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, незамужней, имеющей четырех малолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 часов 00 минут ФИО9 находилась со своей сестрой ФИО2 возле магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе состоявшегося между ними разговора у ФИО2, испытывающей нехватку в денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, а именно кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут <дата> предложила ФИО9 совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, которые в последующем разделить между собой и использовать для личных нужд, на что ФИО9 ответила согласием, то есть тем самым у ФИО9 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего ФИО9 и ФИО2, распределили роли каждой в совершаемом преступлении, а именно договорились о том, что они совместно пройдут в торговое помещение магазина «Пятерочка» №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО9 с полок и торговых стеллажей будет брать необходимые им товары, которые они намереваются похитить, не предъявляя к оплате на кассе магазина, и складывать в рюкзак, находящийся при ней, а ФИО2 при этом с полок и торговых стеллажей будет брать товар, который они оплатят на кассе и складывать его в продуктовую корзинку, для облегчения совершения кражи и обеспечения её тайности, при этом ФИО2 будет прикрывать собой ФИО9, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должна будет предупредить ФИО9 об опасности.

ФИО9 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 19 часов 09 минут по 19 часов 29 минут <дата> брали с полок и стеллажей необходимые им товары и складывали в рюкзак находящийся при ФИО9, а именно один крем HAND COMFORT омолаживающий для рук объемом 75 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 28 рублей 60 копеек; один гиалуроновый крем для лица «Весна» стоимостью без учета НДС и торговой наценки 32 рубля 47 копеек; крем-мыло «NIVEA СОФТ» в количестве 1 штука объемом 100 г стоимостью без учета НДС и торговой наценки 81 рубль 61 копейка; один крапивный шампунь «Рецепты бабушки Агафьи» объемом 500 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 79 рублей 79 копеек; один антиперспирант «DEONICA энергия витаминов» стоимостью без учета НДС и торговой наценки 84 рубля 10 копеек; один гель для мытья овощей, фруктов, посуды, игрушек «Meine Liebe» объемом 485 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 76 рублей 16 копеек; один антиперсперант «REXONA Яркий букет» объемом 150 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 188 рублей 81 копейка; один мужской гель для бритья «ARKO» стоимостью без учета НДС и торговой наценки 189 рублей 37 копеек; один дезодорант «AXE» объемом 150 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 272 рубля 69 копеек; один крем для кожи «NIVEA SOFT» объемом 200 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 279 рублей 05 копеек; одну смесь № «Малютка» объемом 600 г стоимостью без учета НДС и торговой наценки 361 рубль 53 копейки; один стиральный детский порошок для белья «Meine Liebe» объемом 1000 г стоимостью без учета НДС и торговой наценки 220 рублей 70 копеек; 2 мужских дезодоранта «NIVEA черное/белое» объемом 50 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки 249 рублей 44 копейки за одну штуку, общей стоимостью 498 рублей 88 копеек; 3 антиперспиранта «REXONA COBALT» объемом 150 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки за одну штуку 250 рублей 22 копейки общей стоимостью 750 рублей 66 копеек; 2 экспресс- кондиционера «Gliss Kur» объемом 200 мл стоимостью без учета НДС и торговой наценки за одну штуку 342 рубля 27 копеек общей стоимостью 684 рубля 54 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3828 рублей 96 копеек, при этом ФИО2 прикрывала собой ФИО9, наблюдала за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить ФИО9 об опасности.

Примерно в 19 часов 27 минут <дата> ФИО9 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подошли к кассе магазина «Пятерочка» №, при этом у ФИО9 на правом плече находился рюкзак с похищенным имуществом, а у ФИО2 в руках находилась корзина с товаром, который они приобрели для обеспечения тайности совершения кражи, после чего ФИО2 оплатила товар, находящийся в продуктовой корзине, и примерно в 19 часов 30 минут <дата> ФИО9 совместно с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не расплатившись за похищенный товар, находящийся в рюкзаке ФИО9, прошли мимо кассы и вышли из магазина «Пятерочка» №, тем самым скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, разделив его между собой, и использовав по назначению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3828 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия, <дата> примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 предложила своей сестре, ФИО9, сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и приобрести продукты питания, в том числе детское питание, а также предметы первой необходимости: мыло, шампунь, гель для душа и другие. Когда около 19 часов 00 минут <дата> ФИО2 вместе с ФИО9 подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 поняла, что на ее банковской карте будет недостаточно денежных средств для покупки тех товаров, которые она запланировала приобрести. Тогда ФИО2 решила, что на ту сумму денежных средств, которая имелась у нее на банковской карте (около 400 рублей), она купит продукты питания, а остальные необходимые ей товары ФИО2 решила похитить. Так как ФИО2 шла в магазин вместе со своей сестрой ФИО9, она решила, что совершить кражу товаров будет проще вдвоем, поэтому около 19 часов 00 минут <дата>, подходя к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 предложила ФИО9 совершить кражу товаров из указанного магазина, на что последняя согласилась. ФИО2 сказала ФИО9, что так как у нее при себе имеется рюкзак, то она будет похищать товары с полок и складывать их в этот рюкзак. ФИО2 этим временем все время будет находиться рядом с ней и отвлекать продавцов и администраторов магазина, которые обычно ходят по магазину, а именно: ФИО2 будет делать вид, что выбирает товар, будет брать с полок товары, рассматривать их, а ФИО9 этим временем будет похищать необходимые товары. Кроме того, ФИО2 сказала ФИО9, что у нее есть немного денег на банковской карте, поэтому она возьмет на входе в магазин корзину, в которую будет складывать те товары, которые у нее будет возможность оплатить, ФИО2 подумала, что если она будет складывать товары в корзину и оплатит их на кассе, то они не вызовут подозрений у сотрудников магазина. Также ФИО2 и ФИО9 решили, что какой именно товар будут похищать, они определят, когда будут осматривать полки и стеллажи с товарами. Они будут похищать товары, которые необходимы как ФИО2, так и ФИО9, а после, вернувшись домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, разделят похищенное между собой и далее используют по своему усмотрению. После этого примерно в 19 часов 03 минуты <дата> ФИО2 и ФИО9 зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где брали с полок и стеллажей необходимые им товары и складывали в рюкзак находящийся при ФИО9, после чего подошли к кассе магазина, при этом у ФИО9 находился рюкзак с похищенным имуществом, а у ФИО2 в руках находилась корзина с товаром, который они приобрели для обеспечения тайности совершения кражи, после чего ФИО2 оплатила товар, находящийся в продуктовой корзине, и ФИО9 совместно с ФИО2, не расплатившись за похищенный товар, находящийся в рюкзаке ФИО9, прошли мимо кассы и вышли из магазина. Придя домой адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут <дата>, ФИО2 с ФИО9 разделили между собой похищенное и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению (т.1 л.д.170-177, т. 2 Л.д.45-51)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила достоверность сведений данных ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой ФИО9, данные ею на стадии предварительного следствия аналогичны оглашенным показаниям подсудимой ФИО2 (т.1 л.д.183-190, т. 2 л.д.6-12).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 подтвердила достоверность сведений данных ею в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимыми в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка» в ООО «Агроторг». <дата> около 11 часов 00 минут ФИО8 позвонил администратор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 и сообщил, что в ходе просмотра архивов видеонаблюдения торгового зала магазина, он обнаружил факт совершения хищения ТМЦ двумя женщинами цыганской национальности. Он сказал ему обратился с заявлением по данному факту в отдел полиции. Также он сказал Свидетель №1, чтобы тот провел локальную инвентаризацию тех товаров, которые расположены на полках, с которых было совершено хищение согласно записи видеонаблюдения, что Свидетель №1 и сделал, после чего предоставил результаты в виде справки об ущербе от <дата> и инвентаризационного акта. В справке об ущербе было указано 15 наименований похищенного товара на общую сумму 3828 рублей 96 копеек. Ему как представителю службы безопасности, на служебную почту примерно <дата> поступили накладные на поставку товаров, среди которых были и похищенные товары, от поставщиков. В данных накладных указана себестоимость товаров без НДС, в том числе похищенных, для ООО «Агроторг», которые он предоставил сотрудникам полиции (т.1 л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает администратором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> около 10 часов 00 минут он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине в отделе «Детские товары» и в отделе товаров первой необходимости за <дата> и <дата>. При просмотре видеозаписей он увидел, что в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 28 минут <дата> две девушки цыганской национальности в 19 часов 08 минут <дата> находятся в отделе «Детские товары», и одна из девушек совершает хищение упаковки детской смеси «Малютка», а именно, берет ее рукой и кладет ее в имеющийся при ней рюкзак. Свидетель №1 начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных по всему магазину, и обнаружил, что указанные девушки шли по магазину и совершали хищение различных товаров. Он провел локальную инвентаризацию тех товаров, которые расположены на полках, с которых было совершено хищение согласно записи видеонаблюдения, после чего предоставил в полицию результаты в виде справки об ущербе от <дата> и инвентаризационного акта. В справке об ущербе было указано 15 наименований похищенного товара на общую сумму 3828 рублей 96 копеек (т.1 л.д.196-198).

Показания свидетеля со стороны обвинения Свидетель №2 суд считает не имеющими существенного значения для установления значимых обстоятельств по уголовному делу, в рамках предъявленного подсудимым ФИО2, ФИО9 обвинения.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2, ФИО9 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами уголовного дела:

Инвентаризационный акт, выданный ООО «Агроторг» от <дата>, согласно которого <дата> комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного <дата> хищения, в результате которого выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 3828 рублей 96 копеек (т.1 л.д.7-8).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №2 указала, откуда конкретно и какие именно товары были похищены. В ходе осмотра был изъят оптический CD-R диск с перекопированными на него видеозаписями с камер магазина (т.1 л.д.9-15).

Справка об ущербе от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестными лицами из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3828 рублей 96 копеек без учета НДС. Из магазина были похищены: один крем HAND COMFORT омолаживающий для рук объемом 75 мл стоимостью 28 рублей 60 копеек; один гиалуроновый крем для лица «Весна» стоимостью 32 рубля 47 копеек; крем-мыло «NIVEA СОФТ» в количестве 1 штука объемом 100 г стоимостью 81 рубль 61 копейка; один крапивный шампунь «Рецепты бабушки Агафьи» объемом 500 мл стоимостью 79 рублей 79 копеек; один антиперспирант «DEONICA энергия витаминов» стоимостью 84 рубля 10 копеек; один гель для мытья овощей, фруктов, посуды, игрушек «Meine Liebe» объемом 485 мл стоимостью 76 рублей 16 копеек; один антиперсперант «REXONA Яркий букет» объемом 150 мл стоимостью 188 рублей 81 копейка; один мужской гель для бритья «ARKO» стоимостью 189 рублей 37 копеек; один дезодорант «AXE» объемом 150 мл стоимостью 272 рубля 69 копеек; один крем для кожи «NIVEA SOFT» объемом 200 мл стоимостью 279 рублей 05 копеек; одна смесь № «Малютка» объемом 600 г стоимостью 361 рубль 53 копейки; один стиральный детский порошок для белья «Meine Liebe» объемом 1000 г стоимостью 220 рублей 70 копеек; 2 мужских дезодоранта «NIVEA черное/белое» объемом 50 мл стоимостью 249 рублей 44 копейки за одну штуку, общей стоимостью 498 рублей 88 копеек; 3 антиперспиранта «REXONA COBALT» объемом 150 мл стоимостью за одну штуку 250 рублей 22 копейки общей стоимостью 750 рублей 66 копеек; 2 экспресс - кондиционера «Gliss Kur» объемом 200 мл стоимостью за одну штуку 342 рубля 27 копеек общей стоимостью 684 рубля 54 копейки (т.1 л.д.20-21).

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок <адрес> вблизи <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 в ходе осмотра выдала экспресс-кондиционер для волос «Gliss Kur» объемом 200 мл и стиральный порошок для детского белья «Meine Liebe» массой 1000 гр., пояснив при этом, что данные предметы были ею похищены совместно с ФИО9 <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты экспресс-кондиционер для волос «Gliss Kur» объемом 200 мл и стиральный порошок для детского белья «Meine Liebe» массой 1000 гр., упакованные в полимерный пакет (т.1 л.д.32-38).

Протокол осмотра предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск СD-R, на котором находятся 4 видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», за периоды времени с 19 часов 09 минут 00 секунд по 19 часов 11 минут 33 секунды <дата>, с 19 часов 11 минут 00 секунд по 19 часов 15 минут 30 секунд <дата>, с 19 часов 24 минут 00 секунд по 19 часов 26 минут 00 секунд <дата>, с 19 часов 27 минут 30 секунд по 19 часов 30 минут 00 секунд <дата> (т.1 л.д.150-157).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: прозрачный флакон экспресс-кондиционера «Gliss Kur» объемом 200 мл, наполненный жидкостью желтого цвета; «мягкая» упаковка детского стирального порошка «Meine Liebe» объемом 1000 г. (т.1 л.д.160-162).

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых ФИО2 и ФИО9 дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ими преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимыми преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и оценив их в совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимых и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО9 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении преступления участвовали двое, которые заранее договорились, распределив между собой роли и в результате их совместных противоправных действий наступил преступный результат.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 и ФИО9 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 и ФИО9 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в том числе с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.209-212), у суда не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимым ФИО2 и ФИО9 суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из них в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.35), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.26) и врача-психиатра (т.2 л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей - ФИО4, <дата> года рождения (т.2 л.д.21), ФИО3 (т.2 л.д.20), <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения (т.2 л.д.19), ФИО1, <дата> года рождения (т.2 л.д.18);

согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения).

согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной от <дата> (т.1 л.д.27), как о том просили защитник Яцков В.Н. и государственный обвинитель, суд не находит, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, один лишь факт дачи признательных показаний и признание вины, в данном случае, не может служить основанием для признания его как смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так и явкой с повинной.

Кроме того, явка с повинной ФИО2 от <дата> хотя и дана до возбуждения уголовного дела, однако заявление о совершенном ею преступлении ФИО2 сделала уже после того как к ней обратились сотрудники правоохранительных органов, по факту возникшего в отношении нее подозрения при наличии у них сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении нее подозрения, а следовательно это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

ФИО9 положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.232), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.237) и врача-психиатра (т.1 л.д.238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения (т.1 л.д.220);

согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО7 <дата> года рождения (т.1 л.д.221) раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет психическое расстройство (т.1 л.д.209-212)).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО2, так и ФИО9, совершение преступления в период мобилизации, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимых ФИО2 и ФИО9 при совершении преступления, а также их личностью, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сопоставляя их с данными о личности ФИО2 и ФИО9, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО9 путем назначения им наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО9 от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 и ФИО9 преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ:

CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела;

Экспресс-кондиционер «Gliss Kur» объемом 200 мл. и упаковка стирального детского порошка для белья «Meine Liebe» объемом 1000 г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 – подлежат возврату ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Клименко