Решение по делу № 2-959/2022 от 14.12.2022 | Любинский районный суд (Омская область)

Дело №2-959/2022

УИД 55RS0019-01-2022-001552-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 декабря 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Любинского муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Любинский районный суд с иском к ФИО6 о восстановлении в родительских правах. Просит восстановить его в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что в настоящее время он арендует жилье, проживает в коттедже, занимает первый этаж, на втором этаже – проживает хозяйка дома. Живет в одной комнате, вторая пустая. Дети проживают в <адрес>, полагал, что это и его жилье тоже, так как приобреталось оно под материнский капитал, мать детей погибла. Доли не выделяли, они жили в гражданском браке. Дети проживают с бабушкой, матерью его бывшей супруги. В собственности у него имеется жилой дом, но он сгорел. Он обращался за предоставлением ему жилого помещения, предоставили земельный участок. У него есть машина газель, он работает. Получает зарплату не официально. Дочери перечисляет деньги почти ежедневно, в течение месяца <данные изъяты> руб. Сын в настоящее время находится в реабилитационном центре. Он навещал его там, созванивается с ним ежедневно. Встречается на протяжении длительного времени с женщиной, но детей еще с ней не знакомил. С детьми общается, гуляют, ходят в кино. Созваниваются ежедневно. Договорился в школе, которую они будут посещать, хочет туда устроиться водителем на школьный автобус.

Ответчик ФИО6 судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Суду пояснила, что дети изменились, раньше она ладила с ФИО3, сейчас нет. Он стал агрессивным, убегает из дома, в связи с чем помещался в реабилитационный центр. ФИО2 стала выполнять домашние поручения нехотя. Она исполнительный лист по взысканию алиментов не предъявляла. Перед судебными заседаниями ФИО1 дает деньги в счет алиментов, за что просит детей писать расписки, так как она отказалась их писать. В остальное время денег он не дает.

Представитель органов опеки и попечительства ФИО7 полагала, что восстановление ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возможно и будет соответствовать интересам детей. Взаимоотношения между отцом ФИО5 и детьми теплые, доверительные.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетняя ФИО8 показала, что проживает в <адрес> с бабушкой, любит бабушку. Хотела бы жить у папы, он приезжает два раза в неделю, они общаются, гуляют. У папы с бабушкой не очень хорошие отношения. Папа дает ей деньги, дарит подарки.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний ФИО8 показал, что проживает с бабушкой, но хочет жить с папой в городе. Папа хотел помириться с бабушкой, но бабушка не захотела. Деньги пап дает, купил ему одежду. Приезжает к ним в гости, они играют вместе. На день рождения папа дарит подарки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Статья 18 Конвенции о правах ребенка ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ) декларирует, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие детей. Согласно ст.27 документа каждый ребёнок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Согласно ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребёнок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Одним из главных назначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право родителей на воспитание детей является наиболее важным среди родительских прав. Причем, как закреплено в п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители не только имеют право, но и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности, в том числе, семейно-правовой.

В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Пункт 1 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с абзацем вторым пункта 2 данной статьи, устанавливающим возможность ограничения родительских прав в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, с учетом предусмотренной пунктом 1 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации возможности родителя обратиться в суд с требованием об отмене ограничения своих родительских прав в случае, если основания, в силу которых он был ограничен в родительских правах, отпали (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Частями 1 и 2 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (часть 1). Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как указано в свидетельстве о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО5 в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 Несовершеннолетние переданы на попечение органа опеки и попечительства в лице Управления образования Любинского муниципального района <адрес>.

На основании приказов начальника Управления образования администрации Любинского муниципального района <адрес> №№, 210 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ФИО5 обращался в суд с требованием об отмене ограничения в родительских правах, однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ограничение ФИО5 в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 сохранено.

Решением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении требований об отмене ограничения в родительских правах. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании установлено, что несовершеннолетние проживают с ФИО6, поскольку последняя является их опекуном.

Отец несовершеннолетних проживает отдельно от детей, арендуя жилье, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актами обследования материально-бытовых условий сторон, представленными в материалы дела фотографиями.

Также в материалы дела представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО9, по которому наймодатель ФИО9 предоставила нанимателю ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

По данным ЕГРН ФИО5 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По информации БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО5 в диспансере не наблюдается, на стационарном лечении не находился.

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 работает к ИП ФИО10 в должности водителя категории «Д» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также приобщен трудовой договор с водителем автобуса №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО10 и ФИО1

По месту работы ФИО5 характеризуется положительно, как доброжелательный, исполнительный, ответственный работник.

По сведениям ОМВД Росси по <адрес> ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался. В производстве ОМВД материалов об административных правонарушениях и уголовных дел нет.

Согласно характеристике администрации Камышловского сельского поселения ФИО6 характеризуется положительно, проживает с мужем ФИО11, внуками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО2 в настоящее время находится в КУ «СРЦН <адрес>», поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ по направлению МТСР <адрес>, по причине бытового конфликта несовершеннолетнего с опекуном (бабушка по линии матери), озвучил нежелание проживать в данной семье. Со слов ребенка, между его бабушкой и отцом сложились конфликтные взаимоотношения и мальчик, в большей степени, проявляет желание проживать с отцом. Психологическое отношение несовершеннолетнего к бабушке неоднозначное. Мальчик не принимает требования в вопросе воспитания со стороны опекуна, на этой почве возникают конфликты и ФИО3 начинает искать поддержку со стороны отца, ссылаясь на запреты, недопонимание, негативное отношение в воспитании со стороны бабушки. За период реабилитации его навещали бабушка и отец. Отец звонит ежедневно в учреждение, не соблюдая режимные моменты, и требует пообщаться по поводу сына, то с одним специалистом, то с другим. С сыном общается ежедневно, но ФИО3 с ним разговаривает не долго, при разговоре раздражителен и может повышать голос. В учреждении несовершеннолетний нарушает режим, на замечания взрослых реагирует с агрессией, отсутствует желание ходить в школу и выполнять домашние задания.

На основании определения Любинского районного суда <адрес> психологом бюджетного учреждения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена социально-психологическая работа с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью определения индивидуальных психологических особенностей, психоэмоционального состояния, особенностей внутрисемейных отношений. У девочки неустойчивая самооценка, она неуверенна в себе, в собственной деятельности, представления о себе обеднены, присутствует ощущение низкой ценности себя в этой жизни. Присутствует повышенный уровень социальной, школьной и самооценочной тревожности. Девочка событийно связывает жизнь с отцом. Готова довериться ему. Симпатия к отцу восстановилась, признает за ним способность к лидерству, заботе, внимании. Для ФИО2, на данный момент, отец эмоционально достаточно положительный персонаж. Бабушка для ФИО2 это признанный авторитет, с которым связаны эмоционально теплые впечатления. Бабушка член семьи, который окружает девочку заботой, теплом, вниманием. Эмоционально комфортный, уютный персонаж. Бабушка и отец для ФИО2 имеют примерно одинаковую ценность как близкие взрослые, только в несколько разных сферах жизни. Эмоционально для ребенка очень сложный выбор и определенного предпочтения между двумя важными для нее взрослыми девочка не делает. Длительное нахождение подростка в состоянии семейной неопределенности, нестабильности, непростых отношений между значимыми взрослыми эмоционально заметно истощило ребенка, притупило силу реагирования на возникающие в семье конфликты и спорные ситуации. Для сохранения психологического здоровья девочке необходимо обеспечить стабильную, предсказуемую внутрисемейную обстановку

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает. Индивидуально-психологические особенности не оказывают негативного влияния на психическое состояние и особенности психического развития детей. Анализ семейных взаимоотношений выявил нарушение процесса воспитания в семье по типу минимальность санкций (родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяет их крайне редко, уповает на поощрения, сомневается в результативности любых наказаний). Психодиагностическое исследование родительского отношения выявило выраженное положительное отношение к детям, принимает их такими, какие они есть, уважает и признает их индивидуальность, одобряет интересы, поддерживает их планы, контроль над действиями детей со стороны родителя практически отсутствуют, неудачи случайными и верит в детей.

Свидетель ФИО12 допрошенный в предыдущем судебном заседании показал, что ФИО5 знает около 7-8 лет. Он периодически работает у него, работал водителем и рабочим. Он никогда не был в нетрезвом состоянии, постоянно при деле. Имеет много положительных качеств, детей плохому не научит. Постоянно ездит к детям, только с опекуном детей отношения неприязненные.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

В силу стати 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 изменился в лучшую сторону поведение, образ жизни, интересуется здоровьем детей, их успехами, характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, конфликтных ситуаций не создает. По месту жительства ФИО5 созданы все условия для проживания детей. Взаимоотношения между истцом ФИО5 и его несовершеннолетними детьми теплые, доверительные.

Органом опеки и попечительства Управлением образования администрации Любинского муниципального района <адрес> представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о возможности отмены ограничения в родительских правах ФИО5 в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку основания такого ограничения отпали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене ограничения в родительских правах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о восстановлении в родительских правах удовлетворить.

Восстановить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022